Эмне үчүн компромисс коркунучтуу?

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 04:03

Кырсык болгондо жардам бергиси келбегендиктин артында кайдыгерликтен да кыйын нерсе турат.

Көпүрөнүн четинде турган адамды токтотосузбу? Кылмышка күбө болгондон кийин жабырлануучуга жардам бересизби? Жетекчилериңизден этикалык талаптарга каршы келген көрсөтмөлөрдү алгандан кийин, аны аткаруудан баш тартасызбы? Жооп анчалык ачык эмес.

Лайфхаккер “Анан мен эч нерсе айткан жокмун. Элдештирүү илими”Альпина Publisherдин Лондон университетинин колледжинин психологу Жулия Шоунун “Жамандыктын психологиясы” китебинен. Анда автор Германиядагы нацисттик режимдин, терроризмдин жана кылмыштуулуктун мисалында элдешүүнүн табияты жана анын коркунучтары тууралуу сөз кылат.

Гитлер бийликке келгенде анын колдоочулары көп болгон. Алардын арасында жалындуу антисемиттик - протестант пастор Мартин Ниемоллер Гарбер, М. «Биринчи жолу алар келишти»: нааразылыктардын поэмасы болгон. Атлантика, 29-январь, 2017-жыл. Бирок убакыттын өтүшү менен Ниемоллер Гитлердин келтирген зыянын түшүнүп, 1933-жылы диниятчылардын өкүлдөрүнөн турган оппозициялык топко – өзгөчө пасторлор союзуна (Пфаррернобунд) кошулган. Бул үчүн Niemöller акыры камакка алынып, эч нерсеге карабастан, аман калган концлагерге жөнөтүлгөн.

Согуштан кийин ал жарандардын Холокостко катышкандыгы тууралуу ачык айткан. Бул убакыттын ичинде ал саясий кайдыгерликтин тобокелдиктерин айткан эң белгилүү нааразылык ырларынын бирин жазган. (Ырдын текстинин тарыхы татаал экенине көңүл буруңуз, Ниемоллер эч качан акыркы вариантын жазган эмес, ким менен сүйлөшкөнүнө жараша ар кандай топторду атаган жана мен өзгөртүлгөн версиялардын бирин берем).

Алгач алар социалисттер үчүн келишти, мен эч нерсе дебедим -

Анткени, мен социалисттик эмесмин.

Анан алар профсоюздун мүчөлөрүнө келишти, мен эч нерсе дебедим.

Анткени, мен профсоюздун мучесу эмесмин.

Анан алар жүйүттөргө келишти, мен эч нерсе дебедим.

Мен еврей эмесмин.

Анан алар мага келишти - эч ким калбады, мен үчүн шапаат кылуу.

Бул ачуу билдирүү. Менимче, бул биз коомдун көйгөйлөрү менен алектенбейбиз деп түр көрсөтүү канчалык коркунучтуу экенин көрсөтүп турат. Анда кайдыгерлик менен бирге жүргөн шериктик жөнүндө айтылат. Жана бул бизди курчап турган адамдар кыйналып жатканда эмне үчүн жигердүү эмес экенибизди таң калтырат.

Биз гипотетикалык этикалык дилеммаларга моралдык кыжырдануу менен жооп бере алабыз. Ксенофобиялык зомбулукчул лидер бийликке келүүгө аракет кылса, баалуулуктарыбызды коргойбуз деп ойлошубуз мүмкүн. Биз эч качан жөөттөрдү, мусулмандарды, аялдарды же башка азчылыктарды системалуу түрдө эзүүгө катыша албайбыз. Биз тарыхтын кайталанышына жол бербейбиз.

Миллион шериктери

Бирок буга тарых дагы, илим дагы шек келтирет. 2016-жылы, 66 жыл мурун унчукпай коюу антын бузуп, Жозеф Геббельстин 105 жаштагы катчысы Конноллиге, К. 'Джозеф Геббельс' 105 жаштагы секретарь'. The Guardian, 15-август, 2016-жыл.: "Бүгүнкү күндө адамдар нацисттерге каршы чыкмак деп айтышат - мен алардын чын ыкластуу экенине ишенем, бирок мага ишен, алардын көбү каршы болмок эмес." Жозеф Геббельс Гитлердин тушунда Үчүнчү Рейхтин пропаганда министри болуп, нацисттердин согушуна май тамызган. Геббельс дээрлик бүт дүйнөдө жаман деп эсептелген иш-аракеттерди ишке ашырууну жөнөкөйлөштүрдү; Экинчи дүйнөлүк согушта жеңилип калганы белгилүү болгондон кийин, ал мурда алты баласын өлтүрүп, аялы менен өз жанын кыйган - калий цианидине ууландырып.

Идеологиянын жетегиндеги адамдар жасаган коркунучтуу иштер бир нерсе, бирок Холокостко «карапайым» немецтердин шериктештиги эч кимдин түшүнүгүнө кирбейт.

Окумуштуулар өлкөнүн бүт калкы коркунучтуу түшкө кантип тартылышы мүмкүн экенин иликтөөнү чечишти. Милграм 1961-жылы "акыркы чечимди" кабыл алууга жооптуу адамдардын биринин үстүнөн болгон сот процессинен кийин өзүнүн атактуу эксперименттерин (3-бөлүмдө талкууладым) ойлоп тапкан. - Болжол менен. ред."SS Obersturmbannfuehrer (подполковник) Адольф Эйхман, бир нече жыл мурунку Нюрнберг соту учурунда башка жогорку даражалуу нацисттер сыяктуу эле, жөөттөрдү өлүмгө жөнөткөндө, "жөн эле буйруктарды аткарган" деп атагы чыккан.

«Мүмкүн Эйхман жана анын Холокосттогу миллиондогон шериктери жөн эле буйруктарды аткарып жатышкандыр? - деп сурады Милграм С. Бийликке баш ийүү: Бийликке жана моралга илимий көз караш. - М.: Alpina non-fiction, 2016. Милграмдын суроосу боюнча. - Булардын баарын шериктеш деп айта алабызбы?

Бул “миллион шериктердин” катарына кимдер кирди? Жана бул жөн эле миллион беле? Фашисттик Германиядагы турмуштун татаалдыктарын талкуулап жатып, биз ошол оор кылмыштардын ишке ашуусуна жол берген жүрүм-турумдун ар кандай үлгүлөрүн баса белгилешибиз керек. Холокостту жасагандардын арасында эң чоң топту байкоочулар түздү: идеологияга ишенбегендер, нацисттик партияга мүчө болбогондор, бирок мыкаачылыктарды көргөн же билген жана эч кандай кийлигишпегендер.

Байкоочулар Германияда гана эмес, бүткүл дүйнө жүзүндө болушту.

Анан жалындуу сөздөргө берилип, этникалык тазалоо дүйнөнү жакшыртат деп баалап, өздөрүнүн ишенимине ылайык иш кылгандар да бар. Акыры, нацисттик идеологияга ишенбеген, бирок партияга өтүүдөн башка арга көрбөгөн же бул чечим жеке артыкчылыктарды берет деп ишенгендер да болду. Өз ишенимине туура келбеген, «буйруктарын аткарып» жүргөндөрдүн кээ бирлери башкаларды өлтүрүштү, бирок көбү түздөн-түз аракет кылышкан жок: алар администраторлор, үгүтчүлөр же катардагы саясатчылар болгон, бирок түздөн-түз киши өлтүргүч эмес.

Милграмды Милграмм, С. «Тил албоо коркунучтары» кызыктырган. Harper's, 12 (6) (1973). Бул түрлөрүнүн акыркысы, ал "жөнөкөй жарандардын башка адамга кандайча зыян келтире аларын" түшүнгүсү келген. Бул 3-бөлүмдө сүрөттөлгөн техниканы кыскача эстеп кетүү керек: катышуучулар Милграм, С. «Тил албоонун жүрүм-туруму боюнча изилдөө» суралган. Анормалдуу жана социалдык психология журналы, 67 (4) (1963), б. 371. бир адамды шок кылуу (алар ойлогондой, кошуна бөлмөдө отурган дагы бир ыктыярчы) соккуларды күчөтүү, аларга көрүнгөндөй, аны өлтүрүүгө чейин.

Милграммдын эксперименттери популярдуу психологиялык китептерде кынтыксыз тема болушу мүмкүн, бирок мен аларды бул жерге алып келип жатам, анткени алар илимпоздордун жана башка көптөгөн адамдардын элдешүү жөндөмдүүлүгүнө көз карашын түп-тамырынан бери өзгөрткөн. Бул эксперименттер жана алардын заманбап версиялары бийлик өкүлдөрүнүн бизге болгон күчтүү таасирин көрсөтүп турат. Бирок бул изилдөө сынга алынган. Анткени алар өтө реалдуу болгон жана алар жетиштүү реалдуу эмес болчу. Бир жагынан, кээ бир катышуучулар кимдир-бирөөнү өлтүрдү деп эсептеп, болуп жаткан окуялардын реалдуулугунан жабыркашы мүмкүн. Башка жагынан алганда, айрым субъекттер, алар экспериментке катышып жатканын эске алуу менен, оору реалдуу эмес экенин болжолдоп, балким, алар чыныгы жашоодо караганда алда канча алдыга кеткен болушу мүмкүн.

Бул көйгөйлөрдү жеңүү үчүн изилдөөчүлөр бир нече жолу аракет кылышкан Бургер, Дж. М. 1; жана Долиньски, Д., Грзыб, Т., Фолварчный, М., Грзыбала, П.,. … … & Trojanowski, J. 'Сиз 2015-жылы электр шок жеткирет белеңиз? Баштапкы изилдөөлөрдөн кийинки 50 жыл ичинде Стэнли Милграм тарабынан иштелип чыккан эксперименталдык парадигмада баш ийүү. Коомдук психологиялык жана инсандык илим, 8 (8) (2017), стр. 927-33. Милграммдын эксперименттерин жарым-жартылай кайталап, буга жетишти: ар бир жолу алар бийликке баш ийүү жаатында окшош натыйжаларды алышкан.

Эгер сиз биз бүгүн сабак алдык деп ойлосоңуз жана коркунучтуу көрсөтмөлөргө каршы тура алабыз деп ойлосоңуз, тилекке каршы, сиз жаңылып жатасыз.

Каспардын айтымында, Э. А., Кристенсен, Дж. Ф., Клиреманс, А., Хаггард, П. «Мажбурлоо адамдын мээсинде агенттик сезимин өзгөртөт». Учурдагы Биология, 26 (5) (2016), стр. 585-92. 2015-жылы Милграмдын экспериментин жарым-жартылай кайталаган нейробиолог Патрик Хаггарддын айтымында, муну жасоого буйрук алган адамдар башка катышуучуну шок кылышы мүмкүн (жана көрүнгөн жок). «Натыйжалар буйрукка баш ийгендер чындыгында өз иш-аракеттеринин натыйжасы үчүн азыраак жоопкерчиликти сезиши мүмкүн экенин көрсөтүп турат: алар жөн эле азыраак жоопкерчиликти сезем деп ырасташат. Адамдар "Буйруктарды аткаруу бизди жоопкерчиликти азайтат" деген көрсөтмөлөргө баш ийип, кесепеттерден кандайдыр бир жол менен алыстап кеткендей сезилет. UCL News, 18 февраль 2016. ". Бийликке жана компромисске чексиз баш ийүүнү түшүнүү масштабдуу кырсыктарды түшүндүрө алат, бирок аларды эч качан актабашы керек.

Биз адеп-ахлакыбызды сырткы булактарга өткөрүп берүүдөн этият болушубуз керек, бизден талап кылган же туура эмес көрүнгөн нерселерди кылууга үндөгөн бийликтерге каршы чыгышыбыз керек. Дагы бир жолу, сизден туура эмес болуп көрүнгөн нерсени жасашыңыз күтүлгөндө, ойлонуп көрүңүз жана эгер сизге эч ким буйрубаса, аны туура деп эсептейсизби деп эсептеңиз. Анын сыңарындай, сиз өзүңүздүн тандалган адамдардын позициясын катуу түшүргөн маданиятка макул болуп жатканыңызды байкасаңыз, ачык сүйлөп, башкалар кылып жаткан нерсени жасоого каршы туруңуз.

Китти өлтүр

Активдүү агент эмес, жаман ишке шерик болуу деген эмне экенин ойлонуп көрөлү. Көпүрөдөн секирип бараткан адамды көрсөңүз эмне кылат элеңиз? Же асман тиреген үйдүн чатырынын четинде турабы? Поездди көздөй чуркадыңбы? Сиз жардам берет деп ойлогонуңузга ишенем. Биз сени ынандырууга аракет кылдык. Зомбулуктун реалдуу же күтүлгөн социалдык көрүнүштөрүнө кандай жооп кайтарарыбыз адамдык сапаттар жөнүндө көп нерсени айтып турат.

2015-жылы антрополог Фрэнсис Ларсон лекция окуду, анда ал зомбулуктун коомдук актыларынын, негизинен башын кесүүлөрдүн өнүгүшүнө байкоо салган. Анын айтымында, мамлекет тарабынан, ал эми жакында эле террордук топтор тарабынан элдин башын кесүү көптөн бери эле көрүнүш болуп келген. Бир караганда, бул окуяны көргөн көрүүчү пассивдүү роль ойнойт, бирок чындыгында жоопкерчиликтен кутулгандай сезилет. Бизге муну менен эч кандай тиешебиз жоктой сезилиши мүмкүн, бирок мыкаачылыкка биз каалаган маанини берип жатабыз.

Театралдык спектакль көрүүчүлөрсүз өз максатына жете албайт, ошондуктан коомдук зордук-зомбулук аракеттери да көрүүчүлөргө муктаж.

ЛаМоттун пикири боюнча С. «Терроризмдин психологиясы жана неврологиясы». CNN, 25-март, 2016-жыл. Ондогон жылдар бою терроризмди изилдеп келген криминолог Джон Хорган: “Бул психологиялык согуш… Таза психологиялык согуш. Алар бизди коркуткусу келбейт же ашыкча реакцияларга түрткүсү келбейт, бирок алар биздин аң-сезимибизде дайыма болууну каалашат, ошондо биз ишенебиз: алар эч нерсеге токтобойт.

Жоопкерчиликтин төмөндөшүнүн чынжырында ар бир звено маанилүү. Айталы, террорист кандайдыр бир зыян келтирип, ал тууралуу атайын бир максат менен – көңүл буруу үчүн видеого тартат. Аны жарыялаган ММКларга видеолорду таратат. Биз көрүүчүлөр катары шилтемени басып, билдирүүнү көрөбүз. Эгер видеонун кайсы бир түрү өзгөчө популярдуу болуп кетсе, аны жасагандар эң жакшы иштеген нерсе экенин түшүнүшөт (көңүл бурат) жана алар биздин көңүлүбүздү кааласа, анда ушуну көбүрөөк тартышы керек. Бул учактарды барымтага алуу, жүк ташуучу унаа менен элди сүзүү же чыр-чатактар болгон аймактарда жапайы күч көрсөтүү болсо да.

Эгер сиз муну интернеттен көрсөңүз, жаман адамсызбы? Балким жок. Бирок, балким, сиз террористтерге алар каалаганына жетүү үчүн, тагыраак айтканда, алардын саясий билдирүүсүн кеңири жайылтууга жардам берип жатасыз. Мен сизге терроризм жөнүндө кабарлоонун абийирдүү керектөөчүсү болууну жана көз караштардын көбөйүшүнүн реалдуу жашоого тийгизген таасирин түшүнүүнү сунуштайм.

Зыяндуу иштерди болтурбоо же тыйбоо, аларды түздөн-түз жасоо сыяктуу адеп-ахлаксыздык болушу мүмкүн.

Бул түздөн-түз байкоочу таасири менен байланыштуу. Анын изилдөөсү 1964-жылдагы Китти Женовезе окуясына жооп катары башталган. Жарым сааттын ичинде Женовес Нью-Йорктогу үйүнүн эшигинин алдында өлтүрүлгөн. Басма сөз адам өлтүрүүнү кеңири чагылдырып, кол салууну уккан же көргөн 38ге жакын күбө болгон, бирок аялга жардам берүү үчүн кийлигишкен эмес жана полицияны чакырышкан эмес деп ырастады. Бул илимпоздорду Даудга түшүндүрмө издөөгө түрткү болду, М. 'Китти Женовези өлтүрүлгөндөн 20 жыл өткөндөн кийин, суроо: эмне үчүн?'The New York Times, 12-март, 1984-ж.. Бул окуяны жазган New York Times гезити кийинчерээк кабарчылар МакФадден, Р. Д. «Китти Женовезени өлтүргөн Уинстон Мозели» тарабынан одоно апыртма менен айыпталган. New York Times, 4-апрель, 2016-жыл.күбөлөрдүн саны. Ошого карабастан, бул окуя кызык суроону жаратты: эмне үчүн «жакшы» адамдар кээде жамандыкты токтотуш үчүн эч нерсе кылбайт?

Бул темадагы биринчи изилдөө макаласында социалдык психологдор Джон Дарли менен Бибб Латан мындай деп жазышкан: «Насаатчылар, профессорлор жана жаңылыктардын комментаторлору бул уятсыз жана адамгерчиликсиз кийлигишүүнүн себептерин издешти. Алар Дарли, Дж. М. жана Латане, Б. «Өзгөчө кырдаалдарга байкоочулардын кийлигишүүсү: жоопкерчиликти дифференциялоо» деген жыйынтыкка келишкен. Journal of Personality and Social Psychology, 8 (1968), б. 377-83. Бул же «моралдык бузулуу», «шаардык чөйрө себеп болгон гуманизация», же «бөтөндүк», «аномия» же «экзистенциалдык үмүтсүздүк»». Бирок Дарли менен Латан бул түшүндүрмөлөр менен макул болушкан эмес жана "бул жерде кайдыгерлик жана кайдыгерлик эмес, башка факторлор бар" деп ырасташкан.

Эгер сиз бул атактуу экспериментке катышкан болсоңуз, анда сиз төмөнкүлөргө дуушар болмоксуз. Кабинеттин маңызы жөнүндө эч нерсе билбей туруп, сиз кичинекей бөлмөлөргө алып баруучу ачык эшиктери бар узун коридорго келесиз. Лаборант учурашып, бөлмөлөрдүн бирине алып барат, дасторконго отургузат. Сизге наушник жана микрофон берилип, инструкцияларды угуңуз.

Наушник тагып, экспериментатордун үнүн угасыз, ал сизге университеттин студенттери туш болгон жеке көйгөйлөрдү билүүгө кызыкдар экенин түшүндүрөт. Анын айтымында, анонимдүүлүк үчүн кулакчындар керек, анткени сиз башка студенттер менен баарлашасыз. Изилдөөчү жооп жазууларын кийинчерээк карайт, ошондуктан катышуучулардын кезектешип өздөрү жөнүндө айтып жатканын укпайт. Ар бир адам эки мүнөткө микрофонду колдоно алат, бул убакыт аралыгында башкалар сүйлөй албайт.

Башка катышуучулар Нью-Йоркко кантип көнүп калгандыгы тууралуу окуяларды айтып жатканын угасыз. Сиз өзүңүз менен бөлүшөсүз. Эми дагы биринчи катышуучунун кезеги келет. Ал бир нече сүйлөмдөрдү айтып, анан катуу жана ырааттуу сүйлөй баштайт. Сиз угасыз:

Мен… мм… менимче, мага… бирөө керек… у-ух… жардам берчи… сураныч, мага…, och-h - абдан көп сурайм … pp-анткени … аа … ум-ме су … Мен бир нерсени көрүп жатам жана-жана-жана… Мага чындап эле жардам керек, сураныч, ppp -Жардам бер, бирөө-нн-жардам, жардам бер оо-оо-оо-оо … [дем кысып] … мен оо-оо-оо-өлүп баратам, с-оо-у-оо-дороги, унчукпай].

Сөз кезеги ага келгендиктен, башкалардан бир нерсе кылдыбы деп сурай албайсың. Сиз өз алдынчасыз. А сиз билбесеңиз да, ойлоно турган убактыңыз эсептелип жатат. Сиз бөлмөдөн чыгып, жардамга чакырганга чейин канча убакыт талап кылынат деген суроо туулат. Экспериментке экөө гана катышты деп ойлогондордун (өзү жана талмасы бар адам) 85% талма бүткүчө жардамга кайрылышкан, орто эсеп менен 52 секунд. Үч катышуучу бар экенине ишенгендердин 62%ы орто эсеп менен 93 секундду талап кылган чабуулдун аягына чейин жардам беришкен. Тасма алты укту деп ойлогондордун 31%ы кеч боло электе жардам беришкен жана ал орто эсеп менен 166 секундду талап кылган.

Ошентип, кырдаал өтө реалдуу. (Окумуштуулар этика комитетин кантип көндүрүүгө аргасыз болгонун элестете аласызбы?) Эксперттер: "Бардык катышуучулар кийлигишкенби же жокпу, кол салуу реалдуу жана олуттуу деп эсептешкен" деп жазышат. Бирок айрымдары кабарлашкан жок. Жана бул таптакыр кайдыгерлик эмес. "Тескерисинче, өзгөчө кырдаал тууралуу кабарлагандарга караганда, алар эмоционалдуураак сезилди". Изилдөөчүлөр аракетсиздик кандайдыр бир эрктин шал болуп калышынан келип чыккан деп ырасташат, адамдар эки жаман варианттын ортосунда тыгылып калышты: аны ашыкча колдонуу жана экспериментти бузуу же жооп бербегени үчүн өзүн күнөөлүү сезүү.

Бир нече жылдан кийин, 1970-жылы, Латане менен Дарли Латане, Б. жана Дарли, Дж. М. Жооп бербеген карапайым адам: Эмне үчүн ал жардам бербейт? New York: Appleton-Century-Crofts, 1970. Бул көрүнүштү түшүндүрүү үчүн беш кадам психологиялык модель. Алар кийлигишүү үчүн күбө 1) оор кырдаалды байкаш керек деп ырасташкан; 2) кырдаал курч деп эсептейт; 3) жеке жоопкерчилик сезимине ээ болууга; 4) кырдаалдан чыгууга жөндөмү бар деп эсептейт; 5) жардам берүү жөнүндө чечим кабыл алуу.

Башкача айтканда, токтоп турган кайдыгерлик эмес. Бул үч психологиялык процесстин жыйындысы. Биринчиси, жоопкерчиликтин диффузиясы, анда биз топтун ар бир мүчөсү жардам бере алат деп ойлойбуз, анда эмне үчүн ал биз болушубуз керек. Экинчиси – соттоодон коркуу, башкача айтканда, биз эл алдында иш кылганыбызда соттон коркуу, уялуу коркунучу (айрыкча Британияда!). Үчүнчүсү – плюралисттик сабатсыздык, кырдаалдын оордугун баалоодо башкалардын реакциясына таянуу тенденциясы: эч ким жардам бербесе, анын кереги жок болушу мүмкүн. Ал эми күбөлөр канчалык көп болсо, биз адамга жардам берүүгө ошончолук азыраак ыктайбыз.

2011-жылы, Питер Фишер жана кесиптештери Fischer, P., Krueger, J. I., Greitemeyer, T., Vogrincic, C., карап чыгышкан. … … & Kainbacher, M. "Байкоочу-эффект: кооптуу жана коркунучтуу эмес өзгөчө кырдаалдарда байкоочулардын кийлигишүүсү боюнча мета-аналитикалык сереп". Психологиялык бюллетень, 137 (4) (2011), б. 517-37. 7700 катышуучунун реакциясы жөнүндө маалыматтарды камтыган акыркы 50 жылдын ичинде бул жааттагы изилдөөлөр баштапкы эксперименттин өзгөртүлгөн версияларында - кээ бирлери лабораторияларда, кээ бири чыныгы жашоодо кабыл алышкан.

Элүү жыл өтсө дагы, күбөлөрдүн саны бизге таасир этүүдө. Канчалык көп адам кылмыш болгон жерге жакын болсо, ошончолук жабырлануучуларга көңүл бурбай калабыз.

Бирок изилдөөчүлөр ошондой эле кылмышкер дагы эле ордунда турганда физикалык коркунуч болгон учурларда, көптөгөн күбөлөр бар болсо да, адамдар жардам берүүгө көбүрөөк даяр экенин аныкташкан. Ушуга ылайык, окумуштуулар мындай деп жазышат: «Бул мета-анализ күбөлөрдүн катышуусу жардам берүүгө болгон каалоону азайтканын көрсөткөнү менен, кырдаал жалпы эсептелгендей оор эмес. Кырсыктын таасири өзгөчө кырдаалдарда азыраак байкалат, бул жардам чындап керек болгондо, бир нече адам бар болсо дагы, жардам алууга үмүт берет."

Китти Женовезе сыяктуу эле, күбөлөрдүн кийлигишпегени түшүнүктүү. Бирок эч нерсе кылбоо зыян келтирүү сыяктуу адеп-ахлаксыздык болушу мүмкүн. Эгер кандайдыр бир коркунучтуу же туура эмес болуп жатканын көрүп турган кырдаалга туш болсоңуз, чара көрүңүз. Аралашууга аракет кылыңыз, же жок дегенде кабарлаңыз. Башкалар муну сиз үчүн жасайт деп ойлобоңуз, алар да ушундай ойдо болушу мүмкүн, натыйжасы өлүмгө алып келет. Кээ бир өлкөлөрдө кылмыш тууралуу билдирбөө өзүнчө кылмыш катары каралат. Милдеттүү түрдө кабарлоо мыйзамынын артында турган идея туура деп ойлойм: эгер сиз кылмыш жөнүндө билсеңиз, анда сиз аны жеке жасабай жаткан болушуңуз мүмкүн, бирок бул сиздин шектенүүдөн жогору экениңизди билдирбейт.

Джулия Шоу Лондон университетинин колледжинин психология бөлүмүнүн кылмыш кызматкери. Ал полиция жана аскердик окуу семинарларында сабак берет жана Spot, жумуш ордунда куугунтуктоо боюнча отчеттук компаниянын негиздөөчүсү болуп саналат. Ал өзүнүн «Жамандыктын психологиясы» аттуу китебинде адамдардын эмне үчүн коркунучтуу иштерди кылып жатканынын себептерин изилдеп, бизди адатта унчукпай турган көйгөйлөр жөнүндө ой жүгүртүүгө чакырат.