Илимий маалыматтарды спекуляциядан кантип айырмалоого болот

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 04:03

MD электрондук тамекилердин жана ГМО тамактарынын канчалык кооптуу экенин түшүндүрөт.

Илимдин караңгы өткөндөгү жетишкендиктери менен мүчүлүштүктөрүнө заманбап көз караш менен баа берүү, күчтүү артка кайтуу оңой көрүнөт. Бирок, эгерде биз мурунку муундардын каталарынан жана ийгиликтеринен алган тажрыйба аркылуу кээ бир заманбап ойлоп табууларды жана ачылыштарды - айталы, электрондук тамекилерди, консерванттарды, химиялык чайырларды, аутизмди дарылоону, рак скрининг программаларын жана генетикалык жактан модификацияланган организмдерди (ГМО) баалай турган болсок, эмне болорун карап көрөлү.). …

1. Мунун баары маалыматтарга байланыштуу

Эгерде ар кандай илимпоздор ар кандай шарттарда жана ар кандай методдор менен изилдөөлөрдү жүргүзүп, бирок бирдей натыйжаларды алышса, анда бул жыйынтыктар туура деп эсептелиши мүмкүн. Эгер көңүл бурулбаса, кесепети оор болушу мүмкүн.

Бул баары абдан жөнөкөй көрүнөт: маалыматтарды карап, ошого жараша иш-аракет. Бирок маселе өтө көп маалыматтарда.

Медициналык жана илимий журналдарда күн сайын 4000ге жакын макала жарыяланып турат. Изилдөөнүн сапаты такыр башкача деп болжолдоого оңой, алар коңгуроо түрүндөгү Гаусс таркатуу ийри сызыгы менен сүрөттөлөт: каптал “куйруктары” бар – бир жагынан эң сонун иш, экинчи жагынан ачыгын айтканда коркунучтуу; бирок материалдардын көбү - аздыр-көптүр ылайыктуу - бөлүштүрүүнүн ортосуна туура келет. Туура маалыматты жараксыздан кантип ажырата алабыз?

Биринчиден, басылманын сапатына көңүл бурсаңыз болот. Ырас, бул дайыма эле адекваттуу иштей бербейт. Мисалы, жакшы рецензияланган илимий журналдарда кофени ашыкча колдонуу уйку безинин рагын пайда кылат деген маалымат жарыяланган; MMR (кызылча, паротит жана кызамык) вакцинасы аутизмди козгойт, өзөктүк синтез (энергияны бөлүп чыгаруу менен эки ядронун биригиши) бөлмө температурасында бир стакан сууда («муздак синтез») пайда болушу мүмкүн. Бул байкоолордун бардыгы кийинчерээк башка изилдөөчүлөр тарабынан четке кагылган. («Дүйнөнүн көйгөйү адамдардын өтө аз билгенинде эмес, - деп жазган Марк Твен, - алар туура эмес экенин өтө көп билишет»)

Демек, эң алдыңкы илимий журналдарда жарыяланган байкоолорго толук ишенүүгө эч кандай негиз жок болсо, эмнеге ишенүү керек?

Жооп мындай: илим эки түркүккө негизделген жана алардын бири экинчисине караганда ишенимдүү. Биринчи мамы - бул кесиптештеринин кароосу. Чыгарма жарыкка чыгаар алдында бул тармактын адистери тарабынан бааланып, каралат. Тилекке каршы, бул жерде да көйгөйлөр бар: бардык эксперттер бирдей квалификациялуу эмес, андыктан кээде так эмес маалыматтар журналдарга түшүп калат. Экинчи нерсе, сиз сөзсүз түрдө көңүл бурушуңуз керек болгон эксперименттин кайталанышы. Эгерде изилдөөчүлөр фантастика чөйрөсүнөн тышкары бир нерсе жазышса (мисалы, MMR вакцинасы аутизмди пайда кылат), анда кийинки изилдөөлөр бул маалыматты ырастайт же тастыктабайт.

Мисалы, MMR вакцинасы аутизмди пайда кылат деген маалымат жарыялангандан кийин, Европа, Канада жана Америка Кошмо Штаттарынын жүздөгөн окумуштуулары муну далилдеген эксперименттерди кайталоого аракет кылышкан. Болбой калды.

Он миллиондогон долларларды сарптаган жана жүз миңдеген балдар катышкан жүздөгөн изилдөөлөрдөн кийин эмдөөдөн өткөндөр аутизм менен оорубагандарга караганда көп кездешпегени белгилүү болду. Чыныгы илим жеңди.

2. Ар нерсенин баасы бар; бир гана суроо анын канчалык чоң экенинде

Атүгүл эң алдыңкы жана маанилүү илимий жана медициналык ачылыштар да, адамдардын өмүрүн сактап калган жана бүткүл дүйнөлүк таанууга татыктуу (мисалы, антибиотиктер же санитардык чаралар) кымбатка турат. Маалым болгондой, эч кандай өзгөчөлүктөр жок.

Сульфаниламид, биринчи антибиотик 1930-жылдардын ортосунда ойлоп табылган. Андан кийин пенициллин пайда болуп, Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда массалык түрдө чыгарыла баштаган. Антибиотиктер биздин өмүрүбүздү сактап калды. Алар болбосо, адамдар пневмониядан, менингиттен жана башка өлүмгө алып келүүчү бактериялык инфекциялардан табигый түрдө өлүп калмак. Бул дары-дармектердин жарым-жартылайы аркасында жашоонун узактыгы бир кылым мурдагыдан 30 жылга узарды. Бирок антибиотиктерге туруктуу бактериялардын пайда болуу проблемасынан тышкары, аларды колдонуунун кесепеттеринин бири толугу менен күтүүсүз болгон.

Акыркы он жылдан бери окумуштуулар микробиома деп аталган нерсени - теринин, ичегилердин, мурундун жана тамактын бетин каптаган бактерияларды изилдеп келишет. Жакында эле, алардын таптакыр таң калыштуу касиети ачылды: алардын саны жана түрү боюнча адам кант диабети, астма, аллергия же семирип кетүү коркунучун аныктай алат. Андан да кызыгы, баланын бактериялары антибиотиктер менен дарыланса, бузулуу коркунучу жогорулайт. Бул жерде баары түшүнүктүү: зарыл болсо, антибиотиктерди колдонуу керек, бирок ашыкча болсо, зыян келтириши мүмкүн.

Жыйынтык: ар бир нерсенин баасы бар. Милдет тигил же бул технология үчүн мындай бааны төлөөгө татыктуубу, жокпу, аныктоодо турат. Ал эми кээ бир методдор ондогон жылдар, атүгүл кылымдар бою колдонулуп келгени үчүн эле аларга сокур түрдө ишенбешибиз керек. Кандайдыр бир ыкма мезгил-мезгили менен каралышы керек. Балким, эң жакшы мисал жалпы анестезия болот.

Анестетиктер 150 жылдан ашуун убакыттан бери колдонулуп келе жатат, бирок алар көңүл буруу жана эс тутум көйгөйлөрүнө алып келиши мүмкүн экени жакында эле белгилүү болду. Пенсильвания университетинин анестезиология боюнча профессору Родерик Экенхофф: «Эч кандай ооруну басаңдатуучу каражатты жокко чыгарууга болбойт», - дейт.

3. Зейтгеисттен сак бол

Азыркы дүйнөдө үч жаңы технология брендге айланган: электрондук тамекилер (анткени тамеки чеккен өспүрүмдүн сүрөтү эч кимге жакпайт, ал чындыгында түтүндү жутпаса да); ГМО (анткени нерселердин табигый жүрүшүн өзгөртүүгө аракет кылуу текебердик жыттанат) жана бисфенол А (BPP), анткени бул химиялык чайыр балдардын бөтөлкөлөрү жасалган пластмассадан бөлүнүп чыгышы мүмкүн. Үч технология тең зыяндуу экендиги далилденген илимий изилдөөлөрдүн курмандыгы болду. Ал эми баардыгы маалымат каражаттарынан жапа чеккен.

Бирок басма сөздүн терс пикири бизди сокур кылып, далилдерди кароого тоскоол болбошу керек.

Биринчи жолу, электрондук тамекилер - тамеки колдонбостон, никотин менен дем алууга мүмкүндүк берген аккумулятор менен иштеген буу ингаляторунун бир түрү - 2006-жылы АКШда пайда болгон. Бууланган суюктуктун курамында пропиленгликол, глицерин жана бельгиялык вафли же шоколаддын жыты сыяктуу кандайдыр бир жыт бар. Электрондук тамекилерди дээрлик бардык илимпоздор, дарыгерлер жана коомдук ден соолук үчүн жооптуу мамлекеттик кызматкерлер айыпташат. Анан эмне үчүн экенин түшүнүү кыйын эмес.

Биринчиден, никотин өтө көз каранды жана потенциалдуу коркунучтуу, өзгөчө түйүлдүктүн өнүгүп келе жатканы үчүн. Мындан тышкары, ал баш ооруну, жүрөк айланууну, кусууну, баш айланууну, толкунданууну жана жүрөктүн согушун жаратышы мүмкүн. Бирок көпчүлүк электрондук тамекилерде никотин жок.

Кошумчалай кетсек, электрондук тамекилерди Altria, Reynolds жана Imperial сыяктуу ири тамеки компаниялары чыгарышат. Алардын жетекчилиги мындай продукт тамеки чегүүнү таштагысы келгендер үчүн чыгуу стратегиясынын бир түрү экенин ырастоодо. Бирок азырынча бул аппараттар америкалыктардын ишенимине ээ боло элек. 2012-жылы электрондук тамеки чыгаруучулар журналдарга жана телекөрсөтүүдөгү жарнактарга 18 миллион доллардан ашык каражат жумшашкан. 1971-жылдан бери жарнамалоого тыюу салынган кадимки тамекилерден айырмаланып, электрондук тамекилерди эркин жайылтууга болот. Натыйжада, Америка Кошмо Штаттарында аларды өндүрүү жана сатуу тармагынын жүгүртүүсү жылына 3,5 миллиард долларды түздү, ал эми 2020-жылдардын орто ченинде электрондук тамекилерди сатуунун көлөмү кадимки сатуудан ашып кетет деп болжолдонгон. тамеки.

Андан тышкары, Джо Камелдин төөсү тартылган Camel жарнамасындай эле, кээ бир электрондук тамеки жарнамалары жаштардын көңүлүн буруу үчүн жасалган.

2013-жылы мурда эч качан тамеки чегпеген 250 000ге жакын өспүрүм электрондук тамеки тартып көрүшкөн. 2014-жылы дээрлик 1,6 миллион америкалык жогорку жана орто мектеп окуучулары аларды сынап көрүштү, бул мурунку жылга салыштырмалуу кескин өсүш. Чынында, Америка Кошмо Штаттарында мектеп окуучуларынын 10% ашуун электрондук тамеки чеккенге аракет кылышкан. Бир караганда, бул убакыттын гана маселеси болуп, бир күнү электрондук тамекилери бар балдардын эбегейсиз толкуну коомду каптап, алар кадимки тамеки чеккен чоңдорго айланып, өпкөнүн рагынан каза болушат. Ошентип, электрондук тамеки Кошмо Штаттарда дагы 480,000 өлүмгө алып келиши мүмкүн, ал эми тамеки чегүүдөн 300 миллиард доллар жылдык саламаттыкты сактоо чыгымдары жана өндүрүмдүүлүктүн жогорулашы.

Ушул себептердин бардыгына байланыштуу Американын Рак Коому, Америка Өпкө Ассоциациясы, Ооруларды көзөмөлдөө жана алдын алуу борборлору, Бүткүл дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюму жана Америка педиатрия академиясы электрондук тамекилерге катуу каршы. Анан мен бул темага биринчи жолу токтолгонумда, акыры алар менен чын жүрөктөн макул болом деп ишенгем. Бирок бир көйгөй бар - маалыматтар.

Акыркы беш жылда электрондук тамекилерди колдонуунун кескин көбөйүшүнө байланыштуу кадимки тамеки тартуу тарыхта, анын ичинде жаштар арасында болуп көрбөгөндөй төмөндөдү. Мисалы, Ооруларды көзөмөлдөө жана алдын алуу борборлорунун маалыматы боюнча, электрондук тамеки колдонуу 2013-жылдан 2014-жылга чейин үч эсеге өскөн, ал эми электрондук тамекилерди колдонуу кыйла азайган. 2005-жылы чоңдордун 20,9% тамеки чеккен; 2014-жылга карата 16,8% болгон, демек, америкалык тамеки чеккендердин жалпы саны 20% га кыскарган. Андан тышкары, 2014-жылы тамеки чеккен америкалыктардын саны 50 жылдан бери биринчи жолу 40 миллиондон төмөн түшкөн. Электрондук тамекилер кадимки тамекилерди гана алмаштырат деген идеяны колдогон жана жашы жете электерге мындай варианттарды сатууга тыюу салган мамлекеттер бул курактагы тамеки чегүү көбөйгөнүн белгилешти. Жана электрондук алмаштыргычтар коопсузураак экени талашсыз; Салттуулардан айырмаланып, алар ракты пайда кылуучу чайырларды же көмүртек кычкылы сыяктуу жүрөк ооруларын пайда кылуучу калдыктарды денеге салбайт. «Адамдар никотин алуу үчүн тамеки чегет, бирок алар чайырдан өлүшөт», - дейт никотинге көз карандылыкты биринчилерден болуп дарылаган дарыгерлердин бири Майкл Рассел.

Балким, бул жөн эле кокустук. Тамеки тартуунун азайышынын башка себептери болсо керек жана алардын электрондук тамеки колдонуунун өсүшүнө эч кандай тиешеси жок. Бирок электрондук версияны айыптоого али эрте, аны жөнөкөй тамеки тартууга көпүрө гана деп эсептеп, бир караганда тескерисинче болуп көрүнгөн. Убакыт көрсөтөт. Белгилүү бир маданий салттын көз карашынан алганда, электрондук тамеки жаман экени маанилүү эмес; маалыматтар гана маанилүү.

Электрондук тамекилер сыяктуу эле, ГМО да зеитгеисттин жемине айланган.

ГМО "заманбап биотехнологияны колдонуу аркылуу алынган генетикалык материалдын жаңы айкалышы" болгон ар кандай тирүү организмди билдирет. Негизги сөз айкашы "заманбап биотехнология" болуп саналат, анткени, чындыгында, хроника тарыхынын башынан бери биз жашаган жерибизди генетикалык жактан өзгөрттүк. Биздин заманга чейинки 12 000-жылдары адамдар кээ бир генетикалык өзгөчөлүктөр үчүн түрдү тандап алуу максатында селекция же жасалма тандоо аркылуу өсүмдүктөрдү жана жаныбарларды колго үйрөтө башташкан. Башкача айтканда, бул тандоо заманбап генетикалык модификациянын алдынкысы болгон. Ошого карабастан, экологдор табиятты өзгөртүү үчүн лабораторияда ДНКны кайра иретке келтирүүнү чечкенде илимпоздордун текебердигинен үрөйү учкан.

Бүгүнкү күндө генетикалык биоинженерия тамак-аш өндүрүшүндө эң көп колдонулат. Анын аркасында айыл чарба өсүмдүктөрү зыянкечтерге, экстремалдык температурага жана экологиялык шарттарга, ошондой эле кээ бир ооруларга туруктуураак болуп калды. Ошондой эле генетикалык модификациянын жардамы менен айыл чарба өсүмдүктөрүнүн азыктык баалуулугу жакшырып, сактоо мөөнөтү жана гербициддерге туруктуулугу жогорулаган. АКШда соянын 94%, пахтанын 96%, жүгөрүнүн 93% генетикалык жактан өзгөртүлгөн; өнүгүп келе жаткан өлкөлөрдө бул эгиндин 54% түзөт. Анын кесепеттери, айрыкча өнүгүп келе жаткан өлкөлөрдүн фермерлери үчүн, таасирдүү. ГМО технологияларынын аркасында химиялык пестициддерди колдонуу 37% азайып, айыл чарба өсүмдүктөрүнүн түшүмдүүлүгү 22%га, дыйкандардын кирешеси 68%га өскөн. Генетикалык жактан модификацияланган үрөндөр кымбатыраак болгону менен, чыгымды пестициддерди колдонуунун азайышы жана түшүмдүүлүктүн жогорулоосу менен оңой эле жабууга болот.

Көптөгөн адамдар генетикалык жактан өзгөртүлгөн азыктар башка тамак-аштарга караганда ден-соолукка көбүрөөк зыян келтирет деп коркушат, бирок катуу илимий изилдөөлөр тынчсызданууга негиз жок экенин көрсөтүп турат.

Илимди өнүктүрүү боюнча Америка ассоциациясы жана Улуттук илимдер академиясы ГМОну колдонууну колдоп чыгышты. Жадакалса ГМОну эч качан өзгөчө колдоого албаган Европа Биримдиги да муну менен эсептешүүгө туура келет. 2010-жылы Еврокомиссия мындай деп билдирген: «25 жылдан ашык убакытты камтыган жана 500дөн ашык көз карандысыз изилдөө топторун камтыган 130дан ашык изилдөө долбоорлорунан чыгарыла турган негизги тыянак биотехнология, атап айтканда ГМО, салттуу өсүмдүктөрдү өстүрүүдөн коркунучтуу эмес. технологиялар ».

Илимде баары түшүнүктүү болгонуна карабастан, коомчулук тынчсызданууда. Жакында Gallup сурамжылоосу көрсөткөндөй, америкалыктардын 48% генетикалык жактан өзгөртүлгөн азыктар керектөөчүлөр үчүн олуттуу коркунуч туудурат деп эсептейт. Респонденттердин көбү ГМО бар экендиги жөнүндө эскерткен этикеткаларды көрүүнү каалашат: анда алар аларды сатып ала алышпайт. Ушул эле сурамжылоого ылайык, биз илимди эле эмес, тарыхты да тоготпоого даярбыз. Селекциянын жана өстүрүүнүн аркасында азыр биз өстүргөн “табигый” өсүмдүктөрдүн ата-бабаларына өтө аз окшоштуктары бар. Практикалык жактан алганда, белгилүү бир түшүмдү өстүрүү үчүн туш келди мутацияны колдонгон бир дыйкандын ал мутацияны атайылап жараткандан эч айырмасы жок. Биринчисинде да, экинчисинде да бирдей мутация бар.

Мындан тышкары, ГМО технологиялары эң керектүү дарыларды жасоодо колдонулат: диабетиктерге инсулин, гемофилия менен ооругандар үчүн кандын уюшун түзүүчү протеиндер жана кыска балдар үчүн өсүү гормону.

Буга чейин бул продуктылар чочконун уйку безинен, донорлордон жана өлгөн адамдардын гипофиз безинен алынган.

Бирок ГМОго каршы чыккандар дагы эле жок эмес. Жакында эле Интернетте балык гени бар помидор жөнүндө кабар пайда болду. Франкенштейндин сүрөттөлүшү экологдорду ГМО маркалоосуна түрткөн. Стивен Новелла, Йель университетинин Медицина мектебинин ассистенти жана «Скептиктердин ааламга гид» подкастынын жаратуучусу: «Чындыгында маселе генетикалык жактан модификацияланган балык менен помидор бар-жоктугунда эмес. Кимге кызык? - ал жазды. - Балыктын генин жеш табиятынан кооптуу эмес - адамдар чыныгы балыкты жешет. Мындан тышкары, гендердин болжол менен 70% адамдарда жана балыктарда бирдей экени болжолдонууда. Сизде балык гендери бар жана сиз жеген өсүмдүктөрдүн бардыгында балык гендери бар. Мунун менен алакалашуу!"

Пол Офит - жугуштуу оорулар боюнча адис педиатр, вакциналар, иммунология жана вирусология боюнча адис. Анын жаңы китебинде «Пандоранын кутусу. Илим бизге кандай зыян келтире тургандыгы жөнүндө жети окуя ал окурманды маалыматтын агымын түшүнүүгө жана псевдо-илимий маалыматтарды жокко чыгарууга үйрөтөт. Офит илимий жетишкендиктерге жамынган мифтерди жокко чыгарып, гезиттерде жазылгандардын баарына ишенбөөгө, өзгөчө ден соолук жөнүндө сөз болгондо ишенбөөгө чакырат.