Эмне үчүн феминитивдер жөнүндө көп талаш-тартыштар бар?

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 04:03

Алар эмне үчүн, аларды колдонсо болобу жана эмне үчүн кээ бирлери абдан тажатышат.

Феминитивдер эмне үчүн?

Аял зат атоочтор, көбүнчө жупташкан же эркектикке окшош. Алар улуту, жарандыгы же жашаган жери (жапон, москвалык), кесиби (журналист, мугалим) ж.б.у.с.

Феминитивдер инновация же фембалдыктардын продуктусу эмес. Алар ар дайым орус тилинде Феминативдер болгон: тарыхый аспект жана алардын көбү кесиптин "эркек" аталыштары менен эч кандай байланышы жок калыптанган. Маселен, “спиннер” сөзүнө тиешелүү түгөй жок, ал түз “айналма” этишинен жасалган.

Азыр феминисттер, анын ичинде сөздүктөргө кирбегендер да феминисттерди активдүү колдоно башташты. Социалдык тармактарда көп километрге созулган талкуулар адаттан тыш сөздөрдүн айланасында болот. Мунун баары азыр гана болуп жатат десек жаңылыштык болор эле – 19-20-кылымдын башында «студенттер», «лекторлор», «фельдшерлер», «авиаторлор» да каршылыкка туш болушкан. Кызыгы, ошол эле «студент» менен «фельдшер» бир кезде «жаңы келген» деп эсептелген орус адабий тилине тамыр жайып, сөздүктөрдө кездешет.

Феминитивдерди киргизүүнү колдогондор ушуга окшош. Негизги нерсе – тил же ой жүгүртүү жөнүндөгү талаш-тартыштар Платондун доорунан бери уланып келет. 1941-жылы Бенджамин Ли Уорф «Тил, ой жүгүртүү жана реалдуулук» деген макаласын жарыялап, анда лингвистикалык салыштырмалуулук теориясын формулировкалап, түрдүү элдердин дүйнө таанымы алар сүйлөгөн тилге жараша болот деген. Гипотеза тастыкталган же жокко чыгарылган эмес, бирок көптөгөн илимпоздор тил дүйнөгө болгон мамилебизди гана чагылдырбастан, аны калыптандырат дегенге кошулат. Бул идея адабиятта чагылдырылган: Жок дегенде Жорж Оруэллдин «1984-жыл» эсиңизде болсун, анда түшүнүктөрдү алмаштыруу аркылуу («Согуш – тынчтык, эркиндик – кулчулук, наадандык – бийлик») бийлик адамдардын аң-сезимин башкарып турган.

Биздин сүйлөгөнүбүз, кандай сөздөрдү колдонгонубуз бар болгон чындыкты гана сүрөттөбөстөн, кандайдыр бир мааниде келечекти да болжолдойт. Орус тили андроцентрдик, башкача айтканда, эркекке багытталган, айрыкча кесиптерди белгилөөдө. «Учкуч» «учкуч» менен жуп болуп чыкты, «революционер» - «революционер» ж.б.у.с. Эгерде биз 18-кылымда жашасак, логикага ылайыктуу болмок – ал кезде бир да аял профессор жок, ал эми эч ким аял жазуучуларга олуттуу мамиле кылчу эмес. Кубулуш болбосо, сөз да жок. Бирок азыр аялдар каалаган кесипти аркалай алышат жана жасай алышат, балким, тыюу салынган 456 тизмеге киргендерден башка.

Трактористти тракторист, жазуучуну жазуучу, мугалимди мугалим деп айтып, бул аялдарды кандайдыр бир өчүрөбүз, кошкон салымын танабыз. Калыптанган адабий нормаларга ылайык, кесипти белгилөөдө эркек сөздөрү аялга да, эркекке да, өзгөчө расмий иш кагаздарында, окуу китептеринде, массалык маалымат каражаттарында колдонулушу мүмкүн. «Директор Иванова» мүмкүн, «директор Иванов» таптакыр мүмкүн эмес, «директор Иванова» талаш-тартыштуу. Директор, депутат, президент дайыма эркек дегендей болгонуна бала кезден көнүп калабыз. Ал эми кир жуугуч, няня, тазалоочу айымдар аялдар. Натыйжада, ансыз деле тиешеси жок маанай жашай берет: аялдар илимге, искусствого, өлкөнү башкарууга, учактарды башкарууга жөндөмсүз. Мындай мамиле бир гана кыздар үчүн эмес, андан кийин белгисиздикти жеңүү абдан кыйын болуп, бул "аял эмес" иштерде өзүн көрсөтүүнү чечкен, ошондой эле жакшы адистерди жоготкон бүтүндөй коом үчүн зыяндуу мамиле.

Биринчи канал жана BlaBlaCar CEO Ирина Райдер менен жакында эле аялдар жөнүндө жаңылыш түшүнүктөрдү жана феминитивдерди четке кагуу кантип түшүнбөстүктөргө алып келерин эң сонун сүрөттөйт. Кыскасы, Биринчи каналдын редактору эксперт катары башкы директорду чакырган. Ал эми режиссёр аял экени белгилүү болгондон кийин, “көрүүчүдө стереотиптер бар” деп чакыруу кайра алынып салынган.

Бул көз караш менен баары эле макул боло бербейт. Бул темадагы баарлашуу сөзсүз түрдө теңдик жөнүндө талашка алып келет, профессионалдын жынысына басым жасоонун такыр кереги жок экендиги жана феминитивдер кулакты оорутуп, орус тилинин эрежелерине карама-каршы келет.

Аялдар эреже боюнчабы?

Бул маселе боюнча толук тактык жок. Шарттуу түрдө феминитивдерди тилде тамыр жайган (студент, мугалим, сүрөтчү) жана салыштырмалуу жаңы (мисалы, илимпоз, психолог жана ар бир адамдын «сүйүктүү» автору, президент, редактор, депутат) деп бөлүүгө болот. Белгиленген феминитивдерди табууга болот, алар көптөн бери колдонулуп келет, бирок дайыма болбосо да - мисалы, аялдар гана иштеген мектепте алар дагы эле Мугалимдер күнүн белгилешет.

Мисалы, сөздүктөрдөгү «автор», «филолог» дегенди кездештирүүгө болбойт. Аларды жебеш керектей сезилиши мүмкүн. Ал эми сөздүктөр тилдеги толуктоолорго туруштук бере албайт жана жете албайт. Орфографиялык сөздүктө «бейбаштык», «узун окуу», «эсеп-менеджер» деген сөздөр да жок, бирок ушул неологизмдерден улам адамдар бири-бирин кемсинтип, көп беттик талкууну баштаган бир да учур болгон эмес. Азыр эч кимди таң калтыруу кыйын болгон «студент» деген сөздүн айланасында 19-кылымдын аягында аялдар жогорку окуу жайларында билим алуу укугуна ээ боло элек кезде көп талаш-тартыштар болгон.

Ошол эле учурда "" дегенден адаттан тыш "депутатты" жана "делегатты" табууга болот. Ал эми "" - ал тургай, "президент".

Сөздүктөрдө аял затынын жоктугу жалгыз көйгөй эмес. «Автор», «редактор» жана «блогер» көпчүлүктүн кулагын кести, анткени алар сөз жасоонун өкүм сүргөн үлгүлөрүнө карама-каршы келет. «-ка» суффикси акыркы муун баса турган уңгуга жакшы түшөт: студент – студент, большевик – большевик, журналист – журналист. "Блогер" жана "редактор" сөздөрүндө басым акыркы муунга эмес, ошондуктан "-ка" аркылуу түзүлгөн феминитивдер адаттан тыш угулат.

Ошол эле учурда, мындай Токендерди колдонууга тыюу салуу да жок. Академик "Орус грамматикасы" эркек кишиге карата аялдык сөздөрдү колдонууга болбойт, ал эми аялдарга карата эркек жана аялдык ысымдарды колдонсо болот дейт. Башкача айтканда, феминитивдерге феномен катары тыюу салган грамматикалык эрежелер жок. Бирок Д. Э. Розентальдын «Орфография жана стилистика боюнча колдонмосунда» аялдарга карата колдонулса да формасын сактап калган жуп түзүлүшү жок сөздөр айтылат. Аларга “адвокат”, “доцент”, “автор” ж.б.у.с. Жалпысынан алганда, баары абдан түшүнүксүз.

Алардын эмнеси жаман?

Феминитивдер абдан кызыктуу тема экен. Эрежелерге так эле тыюу салынбагандай, филологдор да аларга лоялдуу болушат. Бирок ошол эле учурда, феминитивдердин талкуулары динчилдер менен атеисттердин же Samsung ээлеринин Apple компаниясынын жолдоочулары менен болгон талаш-тартыштары сыяктуу эле жарылуучу. 2018-жылдын аягында мектеп окуучусу орус тилинен сынама экзаменде «Интерн» деген сөздү колдонгону үчүн балл алган. Ленинград облусунан депутат ЖМКларды "автор" жана "дарыгер" деп айыпка жыксын. Ал эми жазуучу Татьяна Толстая “аялдар жийиркеничтүү” дейт. Анда эмне үчүн алар мындай четке кагууга себеп болот?

Орус тили инновацияга каршы турат

• Мисалы, аял затын жасоо үчүн колдонулган суффикстерди алалы. "-ка" суффикси акыркы муундагы басымдуу уңгуларга ылайыктуу болгонунан тышкары, кээ бир учурларда четке кагуучу мааниге ээ. Маринка химик же жакында эле Модулбанктагыдай ишкер.
• Ушундай эле окуя "-ха" суффикси менен болот. Мисалы, жакшы ниет менен эч ким дарыгер деп аталбайт (Ефремованын түшүндүрмө сөздүгүндө бул сөз оозеки тил катары бөлүнөт). Мындан тышкары, бул суффикс күйөөлөрүнүн адистиги же даражасы боюнча аялдарды белгилөө үчүн колдонулган - тегирменчи, темир уста.
• “-ша” деген суффикс менен да ушундай: генералдыкы менен майордуку генерал менен майордун аялдары. Филологдор бул тезисти төгүнгө чыгарса да – Россия мамлекеттик гуманитардык университетинин Тил илими институтунан Ирина Фуфаева “-ша” суффикси мурда дайыма эле “аялдын суффикси” болгон эмес, ал эми азыркы дүйнөдө ал атүгүл мындай касиеттен да ажырап калганын жазат. семантикалык жүк.
• Байыркы орустун сөз жасоочу бирдиктери "-иня", "-ица" (царина, орокчу, принцесса, богиня, жаштык) жана латын тилинен алынган "-ess" / "-is" элементи калган. Алардын жардамы менен көпчүлүк феминитивдер түзүлөт - мугалим, сүрөтчү, стюардесса, директор. Бирок бул суффикстердин жардамы менен да гармониялуу лексема түзүү дайыма эле мүмкүн боло бербейт, алар кээ бир сөздөрдү ыңгайсыз, олдоксон кылып коюшат: филолог, психолог, автор, саясатчы.

Суффикстерден башка дагы татаалдыктар бар. Мисалы, көптүк. Эркектер менен аялдардан турган адамдардын тобун кантип аныктайсыз? "Директорлор чогулушка чогулду…" - эркек директорлор гана чогулуп калгандай сезилиши мүмкүн. "Директорлор жана директорлор чогулушка чогулду…" катышкан аялдарга карата туура, бирок бул текстти оорлотуп жиберет, бул вариантты колдонууга аз гана адам макул болот.

Экинчи жагынан, «Биздин жаңы авторубуз Иванова акыркы макалада жазган…» же «Студент Петровага декреттик өргүүгө баруу» сыяктуу желмогуздар андан кем эмес коркунучтуу көрүнөт.

Интерсекциялык феминисттер (алар гендердик дискриминация жөнүндө гана эмес, ошондой эле гендердик дискриминация жөнүндө эмес, ошондой эле жалпысынан басым системасы жана артыкчылыктар жөнүндө сөз кылышат, б.а. расизм, классизм, гомофобия жана дискриминациянын башка түрлөрүн көтөрүшөт) тилди гендердик кылуу аракетинде. нейтралдуу, гендердик ажырымдарды колдонуңуз (gender gap - gender gap) - эркек жана аял сөздөрдү "жалпыга" айландыруучу астын сызык: "journalist_ka" журналистти да, журналистти да камтыйт, ошондуктан эч ким таарынбайт. Негизинен немис тилинде колдонулган жана жакында эле орусчага көчүп кеткен гендердик айырмалар, албетте, катаал мамилеге дуушар болушат.

Феминитивдерге убакыт келе элекпи?

Феминитивдердин жактоочулары (чынын айтсак, колдоочулары), өзгөчө жаңылары, көптөн бери чыдап келген «автор» сыяктуу локомотивдин алдынан чуркап баратышат деген пикирлер бар. Башкача айтканда, феминитивдердин кеңири колдонулушу калыптанып калган тилдик нормага айланышы мүмкүн болгон социалдык өзгөрүүлөрдүн алдында. 2016-жылы алар Дүйнөлүк экономикалык форумда баяндама жасашкан. Бул рейтингде Россия 71-орунда турат, бул биз аялдар менен эркектердин мыйзамдык жана де-факто тең укуктуулугунан дагы эле өтө алыс экенибизди билдирет. Көрсө, кеп аялдар эч кандай түрдө, мисалы, үй-бүлөлүк зордук-зомбулуктан корголбогон өлкөдө тил нормаларын өзгөртүү жөнүндө болуп жатат. Эгерде биз тилди тарыхый жана социалдык-маданий реалдуулуктун күзгүсү катары гана карап, анын адамдардын дүйнө таанымына таасирин тийгизгенин тансак, феминитивдерди киргизүү эртерээк сезилиши мүмкүн. Де-факто теңдикке жеткенде бул сөздөр табигый түрдө тилдик нормага айланат.

Аялдар "редактор" менен "авторго" таарынышат

Окуу китептериндеги мисалдарсыз болбойт: Марина Цветаева акын эмес, акын деп аталгысы келген, ошентип ал поэзияны эркектерден кем эмес жаза аларын баса белгиледи. Бул позицияны Анна Ахматова бөлүштү. «Аттиң! Лирик акын эркек болуш керек…», - деп жазган ал. Арадан бир кылым өтсө да, көптөгөн аялдар дагы эле “мугалим” “мугалимдикине” караганда профессионалдуу угулат деп ишенишет, атүгүл “автордун” “редакторуна” таарынышы мүмкүн. Балким ушундан улам совет доорунда колдонулган “депутат”, “делегат” жана башка феминитивдер колдонуудан чыгып кеткендир. Ал эми филология илимдеринин доктору Максим Кронгауздун айтымында, 20-кылымдын феминитивдери колдонулбай калды, анткени гендердик теңсиздик азыр мурдагыдан жогору.

Кантип болуш керек? Феминитивдерди колдонушуңуз керекпи?

Франция жакында эле расмий документтерде аял затын колдонууга уруксат берди. Аларды беките турган же тыюу салган мыйзамыбыз жок. Feminitives милдеттүү эмес. Бирок, эгер кааласаңыз жана бул акыл-эс менен талап кылынса - эмнеге болбосун. Айрыкча, феминитивдердин калыптанган лексикасы жөнүндө сөз болгондо - алар, албетте, эрежелерге карама-каршы келбейт жана орус тилинин өзгөрбөстүгү үчүн күрөшкөндөрдүн тынчын албашы керек.

Сөздүктөрдө жок феминитивдер менен баары бир аз татаалыраак. Сиз сөздү кайсы жерде жана кандай контекстте колдонгуңуз келгенин ойлонушуңуз керек. Расмий бизнес стилинде, сиз азыр феминитивсиз кылышыңыз керек. Бирок аларды көркөм адабияттан табууга болот - мисалы, Иван Ефремовдун 1959-жылы жарык көргөн романында («геолог», «шофер», «агроном»), кээ бир маалымат каражаттарында («Афиша», Wonderzine). Кандай болгон күндө да тил кыймылдуу, пластикалык субстанция, ал тарыхый-маданий өзгөрүүлөрдү чагылдырып, сөзсүз түрдө өзгөрөт. Өлгөн тилдер гана өзгөрбөйт. Мүмкүн, коом качандыр бир кезде авторлор авторлордон кем эмес деген ойго көнүп, бул сөздөр мындан ары баш аламандыкты да, жылмайууну да жаратпайт.