Мээбиз күн сайын аң-сезимсиз түрдө кетирген каталар

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 04:03

Адам акыл-эстүү жандык. Балким, бул хомо сапиенс өкүлдөрүнүн өздөрү жөнүндөгү эң чоң жаңылыш түшүнүгү. Негизи биздин жүрүм-турумубузда акылга сыйбаган нерселер көп. Бул макалада мээбиз күн сайын аң-сезимсиз кандай каталарды кетирээрин айтып берет.

"Мээ жарылуусуна" даяр болуңуз! Биз ар дайым кандай психикалык каталарды кетирип жатканыбызды билүү үчүн таң каласыз. Албетте, алар өмүргө коркунуч туудурбайт жана «акылсыздык» жөнүндө айтышпайт. Бирок алардан кантип сактанууну үйрөнсөк жакшы болмок, анткени көптөр чечим кабыл алууда рационалдуулукка умтулушат. Көпчүлүк ой жүгүртүү каталары подсознание деңгээлинде пайда болот, ошондуктан аларды жок кылуу абдан кыйын. Бирок биз ой жүгүртүү жөнүндө канчалык көп билсек, иш-аракеттерибиз ошончолук акылга сыярлык.

Келгиле, мээбиз күн сайын аң-сезимсиз кандай каталарды кетирерин билели.

Биз өзүбүздү ишенимдерибизге дал келген маалыматтар менен курчап алабыз

Бизге окшош ой жүгүрткөн адамдар жагат. Эгер кимдир бирөөнүн оюна ичибизден макул болсок, анда ал адам менен достошуп калуу ыктымалдыгы жогору. Бул нормалдуу көрүнүш, бирок бул биздин аң-сезимсиз акылыбыз биздин кадимки мамилебизге коркунуч туудурган нерселердин бардыгына көңүл бурбай, четке кагып баштаганын билдирет. Биз айланабызды адамдар жана биз билген нерселерди гана тастыктаган маалыматтар менен курчап алабыз.

Бул эффект тастыктоо багыты деп аталат. Эгер сиз Баадер-Мейнхоф феномени жөнүндө уккан болсоңуз, анда анын эмне экенин түшүнүү оңой болот. Баадер-Мейнхоф феномени, белгисиз нерсени үйрөнүп алгандан кийин, ал жөнүндө дайыма маалыматка туш боло башташыңда жатат (көрсө, ал көп экен, бирок эмнегедир сиз аны байкабай калгансыз).

Мисалы, сиз жаңы унаа сатып алдыңыз жана бардык жерде бир эле машинаны көрө баштадыңыз. Же кош бойлуу аял бардык жерде өзүнө окшогон айымдарды кезиктирет, алар кызык позицияда. Бизге шаарда төрөттүн өсүшү жана белгилүү бир унаа маркасынын популярдуулугунун туу чокусу болуп жаткандай сезилет. Бирок чындыгында бул окуялардын саны көбөйгөн жок – мээбиз жөн гана бизге тиешелүү маалыматты издеп жатат.

Биз ишенимдерибизди колдоо үчүн жигердүү маалымат издейбиз. Бирок бир тараптуулук келип түшкөн маалыматка карата гана эмес, эс тутумда да көрүнөт.

1979-жылы Миннесота университетинде эксперимент жүргүзүлгөн. Катышуучуларга кээ бир учурларда экстраверт, кээ бир учурларда интроверт болгон Джейн аттуу аял тууралуу окуяны окуу сунушталды. Ыктыярчылар бир нече күндөн кийин кайтып келишкенде, алар эки топко бөлүнгөн. Биринчи топ Джейнди интроверт катары эстешкен, ошондуктан ал жакшы китепканачы болобу же жокпу деген суроого алар ооба деп жооп беришти; экинчисинен Джейн риэлтор боло алабы деп сурашкан. Экинчи топ, экинчи жагынан, Джейн экстраверт экенине ишенишкен, бул ага кызыксыз китепкана эмес, риэлторлук карьера ылайыктуу экенин билдирген. Бул тастыктоо терс таасири биздин эсибизде да айкын экенин далилдеп турат.

2009-жылы Огайо штатынын университетинин изилдөөсү көрсөткөндөй, биз ишенимибизди колдогон макалаларды окууга 36% көбүрөөк убакыт короторубуз.

Эгерде сиздин ишенимиңиз өзүңүздүн образыңыз менен чырмалышкан болсо, анда сиз өзүңүздүн кадыр-баркыңызды солкулдатпай таштай албайсыз. Ошондуктан, сиз жөн гана ишенимиңизге карама-каршы келген пикирлерден качууга аракет кылып жатасыз. Дэвид Макрейни

Дэвид МакРейни психологияга жакын жазуучу жана журналист. Ал "Сен азыр азыраак дудуксуң" жана "Акылсыздыктын психологиясы" сыяктуу китептердин автору. Жашообузга тоскоол болгон адашуулар”(оригинал аталышы - Сен ушунчалык акылдуу эмессиң).

Төмөндөгү видео биринчинин трейлери. Бул тастыктоо терс таасири кандай иштээрин жакшы көрсөтүп турат. Ойлоп көргүлө, адамдар кылымдар бою каздар дарактарда өсөт деп ишенишкен!

Биз сууда сүзүүчүнүн дене иллюзиясына ишенебиз

Ой жүгүртүү боюнча бир нече бестселлер китептердин автору Рольф Добелли "Ойлоо искусствосу" китебинде эмне үчүн талант же фитнес тууралуу ойлорубуз дайыма эле туура эмес экенин түшүндүрөт.

Профессионал сууда сүзүүчүлөр интенсивдүү көнүгүү жасаганы үчүн гана эмес, идеалдуу денеге ээ. Тескерисинче, алар жакшы сүзүшөт, анткени аларга табигый түрдө эң сонун физика берилген. Физикалык маалыматтар күнүмдүк машыгуунун натыйжасы эмес, тандоо фактору болуп саналат.

Сууда сүзүүчүнүн дене иллюзиясы себеп менен натыйжаны чаташтырганда пайда болот. Дагы бир жакшы мисал - абройлуу университеттер. Алар чындап эле өздөрүнөн мыктыбы, же жөн гана акылдуу студенттерди тандайбы, алар кандай окутулбасын, баары бир натыйжасын көрсөтүп, мекеменин имиджин сактап калышабы? Мындай оюндарды мээ биз менен көп ойнойт.

Бул иллюзия болбосо, жарнак агенттиктеринин жарымы иштебей калмак. Rolf Dobelly

Чынында эле, эгерде биз бир нерсеге табиятыбыздан жакшы экенибизди билсек (мисалы, биз тез чуркайбыз), ылдамдыгыбызды жакшыртууга убада кылган кроссовкаларды жарнамалабайбыз.

“Сүзүүчүнүн денеси” иллюзиясы белгилүү бир кубулуш жөнүндө биздин ойлорубуз натыйжага жетүү үчүн жасала турган иш-аракеттерден такыр башкача болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат.

Биз жоголгондор үчүн тынчсызданып жатабыз

"Батып кеткен чыгым" термини көбүнчө бизнесте колдонулат, бирок аны каалаган чөйрөдө колдонсо болот. Бул бир гана материалдык ресурстар (убакыт, акча ж.б.) жөнүндө эмес, жумшалган жана калыбына келтирүүгө мүмкүн болбогон нерселердин бардыгы жөнүндө. Ар кандай баткан чыгымдар бизди тынчсыздандырат.

Мунун себеби, жоготуудан көңүл калуу ар дайым пайда кубанычынан күчтүүрөөк. Психолог Дэниел Каннеман муну “Ойлонуу: Тез жана жай” китебинде мындайча түшүндүрөт:

Генетикалык денгээлде коркунучту алдын ала билүү жөндөмү мүмкүнчүлүктөрдү максималдуу көбөйтүүгө караганда көбүрөөк өтүп кеткен. Ошондуктан, бара-бара жоготуу коркуу горизонтто пайда караганда күчтүү жүрүм-турум түрткү болуп калды.

Төмөнкү изилдөө мунун кандайча иштээрин эң сонун көрсөтүп турат.

1985-жылы Хэл Аркес жана Кэтрин Блюмер эксперимент жүргүзүшкөн, ал батып кеткен чыгымдарга келгенде адам канчалык логикасыз болорун көрсөткөн. Окумуштуулар ыктыярчылардан Мичиганга лыжа тээп 100 долларга, ал эми Висконсинге 50 долларга лыжа тээй аларын элестетүүнү суранышты. Алар экинчи сунушту бир аз кийинчерээк табышты имиш, бирок шарттары боюнча бул алда канча ыңгайлуу болгондуктан, ал жактан да билет сатып алышкан. Бирок андан кийин ваучерлердин шарттары дал келери белгилүү болду (билеттерди кайтарып берүүгө же алмаштырууга болбойт), андыктан катышуучулар кайда баруу керек деген тандоо алдында турган – 100 долларга жакшы курортко же 50 долларга абдан жакшы курортко. Алар эмнени тандады деп ойлойсуз?

Субъекттердин жарымынан көбү кымбатыраак жүрүүнү тандашкан (Мичиганда 100 долларга). Ал экинчи сыяктуу сооронуч убада кылган эмес, бирок жоготуулар ашып кетти.

Чөгүп кеткен чыгым бизди логикага көңүл бурбай, фактыларга эмес, эмоцияларга негизделген иррационалдуу иш-аракет кылууга мажбурлайт. Бул бизге акылдуу тандоо жасоого тоскоол болот, азыркы учурда жоготуу сезими келечектин келечегин бүдөмүктөйт.

Болгондо да бул реакция подсознание болгондуктан, андан качуу абдан кыйын. Бул учурда эң жакшы сунуш - бул учурдагы фактыларды өткөндөгү окуялардан ажыратууга аракет кылуу. Мисалы, эгер сиз киного билет сатып алсаңыз жана көрсөтүүнүн башында кино коркунучтуу экенин түшүнсөңүз, анда:

• калып, сүрөттү аягына чейин көрүңүз, анткени ал "консолидацияланган" (батып кеткен чыгымдар);
• же кинотеатрды таштап, чындап ырахат алган нерсеңиз менен алектениңиз.

Эң негизгиси, эсиңизде болсун: "инвестицияңызды" кайтарып албайсыз. Алар жок болуп кетишти, унутулуп калышты. Аны унутуп, жоголгон ресурстарды эстеп калуу чечимдериңизге таасирин тийгизбесин.

Биз мүмкүнчүлүктөрдү туура эмес баалайбыз

Элестеткиле, сиз досуңуз менен ойноп жатасыз. Сиз кайра-кайра тыйын которуп, кайсынысы чыгып жатканын болжолдоого аракет кыласыз - баш же куйрук. Мындан тышкары, сиздин утуп алуу мүмкүнчүлүгүңүз 50% түзөт. Эми сиз тыйынды беш жолу катары менен котердуңуз дейли, ар бир жолу ал баш көтөрүлөт. Балким, алтынчы жолу куйруктар, туурабы?

Жок эле. Куйруктардын чыгуу ыктымалдыгы дагы эле 50%. Ар дайым. Ар бир тыйынды которсоңуз. Башы катары менен 20 жолу кулаган күндө да, ыктымалдуулук өзгөрбөйт.

Бул көрүнүш (же жалган Монте-Карло корутундусу) деп аталат. Бул адамдын канчалык логикасыз экенин далилдеген биздин ой жүгүртүүбүздүн катасы. Адамдар каалаган натыйжанын ыктымалдыгы кокустук окуянын мурунку натыйжаларынан көз каранды эмес экенин түшүнүшпөйт. Монета учкан сайын, куйрук алуу 50% ыктымал.

Бул психикалык тузак дагы бир аң-сезимсиз катаны - оң натыйжаны күтүүнү жаратат. Белгилүү болгондой, үмүт эң акыркы өлөт, ошондуктан көп учурда казино оюнчулары утулгандан кийин кетпейт, тескерисинче, коюмдарын эки эсеге көбөйтөт. Алар кара сызык түбөлүккө созулбайт деп эсептешет жана алар кайра жеңишке жетише алышат. Бирок мүмкүнчүлүктөр ар дайым бирдей жана мурунку ийгиликсиздиктерге эч кандай көз каранды эмес.

Биз керексиз сатып алууларды жасап, анан аларды актайбыз

Канча жолу дүкөндөн кайтып келе жатып, сиз сатып алган нерселериңизге нааразы болуп, аларга жүйөө келтире баштадыңызбы? Сиз бир нерсе сатып алгыңыз келген жок, бирок сиз бир нерсе сатып алдыңыз, бир нерсе сиз үчүн өтө кымбат, бирок сиз “айрылып кеттиңиз”, бир нерсе сиз күткөндөн такыр башкача иштейт, демек ал сиз үчүн пайдасыз.

Бирок биз дароо эле бул көркөм, пайдасыз жана ойлонулбаган сатып алуулар абдан керек экенине өзүбүздү ынандыра баштайбыз. Бул көрүнүш соодадан кийинки рационализация же Стокгольмдук сатып алуу синдрому деп аталат.

Социалдык психологдор биз акылсыз сатып алууларды актоого чебербиз деп ырасташат, анткени биз көз алдыбызда ырааттуу болуп, когнитивдик диссонанс абалынан качууну каалайбыз.

Когнитивдик диссонанс – башыбызда карама-каршы идеялар же эмоциялар кагылышканда биз кабылган психикалык дискомфорт.

Мисалы, сиз өзүңүздү бейтааныш адамдарга жакшы мамиле кылган кайрымдуу адаммын деп эсептейсиз (сиз дайыма жардам колун сунууга даярсыз). Бирок күтүлбөгөн жерден көчөдө бирөө чалынып жыгылып калганын көрүп, жөн эле басып өтүп кете бересиң… Өзү жөнүндөгү ой менен кылган ишине баа берүү ортосунда конфликт пайда болот. Ичиң ушунчалык жагымсыз болуп калат, ой жүгүртүүңдү өзгөртүүгө туура келет. Эми сиз өзүңүздү чоочундарга кайрымдуу деп эсептебейсиз, ошондуктан сиздин ишиңизде эч кандай айып жок.

Бул импульстук сатып алуу менен бирдей. Биз бул нерсеге чындап эле муктаж экенибизге ишене баштамайынча өзүбүздү актайбыз, демек, бул үчүн өзүбүздү жемелебешибиз керек. Башкача айтканда, өзүбүз жана биздин иш-аракеттерибиз жөнүндөгү ойлорубуз дал келгенге чейин өзүбүздү актайбыз.

Муну менен күрөшүү өтө кыйын, анткени, эреже катары, биз адегенде жасайбыз, анан ойлонобуз. Демек, фактыдан кийин рационализациялоодон башка эч нерсе калбайт. Бирок ошентсе да, дүкөндөн колуңуз керексиз нерсеге жеткенде, кийинчерээк аны сатып алуу үчүн өзүңүзгө шылтоо табууга туура келерин унутпаңыз.

Биз анкердик эффекттин негизинде чечим кабыл алабыз

Дэн Ариэли, когнитивдик психология жана ишкердик илимдеринин кандидаты, Дьюк университетинин психология жана жүрүш-туруш экономикасы боюнча окутуучусу, ретроспективдүү изилдөө борборунун негиздөөчүсү. Ариели ошондой эле «Позитивдүү иррационалдык», «», «Жүрүм-турум экономикасы» сыяктуу бестселлердин автору. Эмне үчүн адамдар акылга сыйбас мамиле кылышат жана андан кантип акча табуу керек. Анын изилдөөлөрү чечим кабыл алууда адамдын мээсинин акылга сыйбастыгына багытталган. Ал ар дайым биздин ой жүгүртүүбүздүн каталарын ачык көрсөтүп турат. Алардын бири - анкердик эффект.

Анкердик эффект (же якордук жана тууралоо эвристикалык, якордук эффект) – бул сандык маанилерди (убакыт, акча ж.б.) баалоонун өзгөчөлүгү, мында баа баштапкы мааниге ыкталат. Башкача айтканда, биз объективдүү эмес, салыштырма баалоону колдонобуз (бул ага караганда алда канча көп/рентабелдүү).

Бул жерде Дэн Ариэли тарабынан сүрөттөлгөн кээ бир мисалдар, анкердик эффектти иш жүзүндө көрсөткөн.

Жарнамачылар “акысыз” деген сөз адамдарды магниттей өзүнө тартып турганын билишет. Бирок бекер деген дайыма эле пайдалуу дегенди билдирбейт. Ошентип, бир күнү Ариели таттууларды сатууну чечти. Эки сортту тандаңыз: Hershey's Kisses жана Lindt Truffles. Биринчиси үчүн ал бааны 1 пенни, башкача айтканда, 1 цент деп койду (АКШда бир центтик монета адатта пенни деп аталат). Акыркысынын баасы 15 центти түзгөн. Lindt Truffles премиум момпосуй экенин жана кымбатыраак экенин түшүнгөн сатып алуучулар 15 центти абдан кымбат деп ойлошуп, аны алып кетишти.

Бирок, андан кийин Ариэли айласы кеткен. Ал ошол эле момпосуйларды сатып жаткан, бирок ал баасын бир центке арзандаткан, башкача айтканда, Kisses азыр бекер, ал эми трюфельдер 14 цент болду. Албетте, 14 центтик трюфельдер дагы эле эң сонун келишим болгон, бирок көпчүлүк сатып алуучулар азыр бекер Kissesти тандап алышкан.

Чөгүп кеткен чыгымдын эффектиси дайыма сергек болот. Бул сиздин мүмкүнчүлүгүңүздөн ашыкча чыгымга жол бербейт. Дэвид Макрейни

Дэн Ариэлинин TED баяндамасы учурунда бөлүшкөн дагы бир мисалы. Адамдарга эс алуу варианттары сунушталганда, мисалы, Римге бардыгын камтыган саякат же Парижге бир эле саякат, чечим кабыл алуу абдан кыйын. Кантсе да, бул шаарлардын ар биринин өзүнүн даамы бар, мен ал жакка да, ал жакка да баргым келет. Бирок үчүнчү вариантты кошсоңуз – Римге сапар, бирок эртең менен кофесиз – баары бир заматта өзгөрөт. Күн сайын эртең менен кофе үчүн төлөө мүмкүнчүлүгү горизонтто көрүнгөндө, биринчи сунуш (баары бекер болот Түбөлүк шаар) күтүлбөгөн жерден эң жагымдуу болуп, Парижге саякаттан да жакшыраак болот.

Акыр-аягы, Дэн Ариэлинин үчүнчү мисалы. Окумуштуу MIT студенттерине популярдуу The Economist журналына жазылуунун үч версиясын сунуштады: 1) 59 долларга веб-версиясы; 2) 125 долларга басылган версиясы; 3) 125 долларга электрондук жана басма версиялары. Албетте, акыркы сүйлөм таптакыр пайдасыз, бирок бул студенттердин 84% тандаган. Дагы 16% веб-версиясын тандашкан, бирок эч ким "кагазды" тандаган эмес.

Андан кийин Дэн экспериментти студенттердин башка тобунда кайталады, бирок басмага жазылууну сунуш кылбастан. Бул жолу көпчүлүк журналдын арзаныраак веб-версиясын тандады.

Бекерлик эффект мына ушунда: биз сунуштун пайдасын андай эмес, сунуштарды бири-бири менен салыштырууда гана көрүп жатабыз. Ошондуктан, кээде өзүбүздүн тандообузду чектөө менен, биз рационалдуураак чечим чыгара алабыз.

Биз фактыларга караганда эскерүүлөрүбүзгө көбүрөөк ишенебиз

Эскерүүлөр көбүнчө туура эмес. А бирок, аң-сезимсиз түрдө биз аларга объективдүү чындыктын фактыларына караганда көбүрөөк ишенебиз. Бул жеткиликтүүлүктүн эвристикалык эффектин которот.

Жеткиликтүүлүктүн эвристикалык процесси – бул адам өзүнүн эс тутумунда мындай учурлардын мисалдарын канчалык оңой эстей ала турганына жараша белгилүү бир окуянын болушу мүмкүндүгүн интуитивдик баалоо процесси. Даниел Каннеман, Амос Тверский

Мисалы, сиз китеп окудуңуз. Андан кийин, сиз аны каалаган барактан ачып, андагы кайсы сөздөр көбүрөөк экенин аныктоого чакырылат: "th" менен аяктаган же акыркы "c" тамгасы менен аяктаган сөздөр. Акыркылары дагы көп болоору айтпаса да түшүнүктүү (анткени, рефлексивдүү этиштерде «в» ар дайым акыркы тамга болуп саналат, мындан тышкары, «в» дагы акыркы тамга болгон көптөгөн зат атоочтор бар). Бирок ыктымалдуулукка таянып, сиз дээрлик "ця" аягы бар баракта көбүрөөк сөздөр бар деп жооп бересиз, анткени аларды байкап, эстеп калуу оңой.

Жеткиликтүүлүк эвристикасы – бул табигый ой жүгүртүү процесси, бирок Чикагодогу илимпоздор эгер андан качсаңыз, адамдар алда канча акылдуураак чечимдерди кабыл алаарын далилдешти.

Эс тутумга негизделген тажрыйбалар абдан маанилүү. Бирок фактыларга гана ишениш керек. Ичеги инстинкттердин негизинде чечим кабыл албаңыз, ар дайым маалыматтарды изилдеп, текшерип, эки жолу текшериңиз.

Биз ойлогондон алда канча стереотиптүүбүз

Кызык жери, сүрөттөлгөн ой жүгүртүү каталары биздин аң-сезимибизде ушунчалык терең тамырлап кеткендиктен, суроо туулат: бул каталарбы? Дагы бир психикалык парадокс жооп берет.

Адамдын акылы стереотиптерге ушунчалык жакын болгондуктан, алар эч кандай логикага каршы чыкпаса да, аларга жабышып калат.

1983-жылы Дэниел Каннеман жана Амос Тверский төмөнкү ойдон чыгарылган каарман менен адамдын канчалык логикасыз экенин текшерүүнү чечишкен:

Линда 31 жашта. Ал турмушка чыга элек, бирок ачык жана абдан жагымдуу. Ал философия менен байланышкан кесипке ээ болгон жана студент кезинде дискриминация жана социалдык адилеттүүлүк маселелерине катуу тынчсызданган. Мындан тышкары, Линда бир нече жолу өзөктүк куралга каршы демонстрацияларга катышкан.

Изилдөөчүлөр субъекттерге бул сүрөттөмөнү окуп чыгып, Линда ким болушу мүмкүн экенине жооп берүүнү суранышты: банк кассасы же банк кассачысы + феминисттик кыймылдын активдүү катышуучусу.

Эгерде экинчи вариант чын болсо, биринчиси да автоматтык түрдө болот. Бул экинчи версия жарымы гана чындык экенин билдирет: Линда феминист болушу мүмкүн же болбошу мүмкүн. Бирок, тилекке каршы, көбү деталдуу сүрөттөмөлөргө ишенишет жана муну түшүнө алышпайт. Сурамжылоого катышкандардын 85% Линда кассир жана феминист экенин айтышкан.

Дэниел Каннеман, психолог жана психологиялык экономиканын жана жүрүм-турумдук каржынын негиздөөчүлөрүнүн бири, бир жолу мындай деген:

Мен таң калдым. Көп жылдар бою мен экономист кесиптештерим менен жакын жердеги имаратта иштедик, бирок биздин интеллектуалдык дүйнөбүздүн ортосунда ажырым бар экенин элестете да алган эмесмин. Адамдар көбүнчө акылга сыйбас жана логикасыз, табити туруктуу эмес экени ар бир психологго көрүнүп турат.

Демек, акылга сыйбас болуу жана логикасыз ой жүгүртүү адам үчүн нормалдуу көрүнүш. Айрыкча, сүйлөө биздин бардык ойлорубузду билдире албасын эске алганда. Бирок, сүрөттөлгөн аң-сезимсиз мээ каталарын билүү бизге жакшыраак чечим чыгарууга жардам берет.