Эмне үчүн мээбиз имиштерге ишенет

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 04:03

Адамдар эмне үчүн такталбаган маалыматты таратканы жана эволюция ага кандай таасир эткени тууралуу антропология профессорунун китебинен үзүндү.

Заманбап адам таптакыр пайдасыз маалыматтын зор тармагында жашайт. Ал муундан-муунга өтүп келе жаткан ар кандай ырым-жырымдарды, сыйкырчылыкка ишенимди жана тактык менен логикалык сыноого туруштук бербеген башка маалыматтарды камтышы мүмкүн. Паскаль Бойер өзүнүн «Адам жамааттарынын анатомиясы» деген китебинде бул көрүнүштү «таштанды маданияты» деп атап, адамдар эмне үчүн шектүү маалыматты ишенимдүү деп кабыл алышарын түшүндүрөт.

Эмне үчүн сизге маалымат керек? Акылдуу акыл, кызыктай ишенимдер жана элдин жиндилиги

Ушактар жана коркунучтарды таануу

Ушактар, негизинен, терс окуялар жана алардын коркунучтуу түшүндүрмөлөрү менен байланышкан. Алар адамдар бизге зыян келтирүүгө ниеттенип жатканын, же буга чейин эле жасалганын айтышат. Алар дароо чара көрүлбөсө, кырсыкка алып келе турган жагдайларды билдиришет. Бийлик калкка каршы террордук чабуулдарга катыштыгы бар, дарыгерлер балдардын психикалык бузулууларынын жайылышын жашыруу үчүн кутумга тартылууда, чет элдик этностор басып алууга даярданууда ж.б.у.у. коркунучта.

Бул ушак-айыңдар терс болгондуктан ийгиликтүү болот дегенди билдиреби? Психологдор таанып-билүүнүн көптөгөн аспектилери терс көрүнүштөр менен коштолорун көптөн бери байкашкан. Мисалы, тизмени окуганда нейтралдуу же позитивдүү сөздөргө караганда терс маанидеги сөздөргө көбүрөөк көңүл бурулат.

Терс фактылар көбүнчө оң маалыматка караганда кылдаттык менен иштетилет. Башка адамдын инсандыгы тууралуу терс таасирлерди калыптандыруу оңой жана оң таасирлерден баш тартуу кыйыныраак.

Бирок бул тенденцияны сүрөттөө кубулушту түшүндүрүү дегенди билдирбейт. Көптөгөн психологдор белгилегендей, терс стимулдарга көңүл буруу тенденциясынын мүмкүн болуучу себеби, биздин акыл-эсибиз мүмкүн болуучу коркунучтар жөнүндө маалыматка ылайыкталышы мүмкүн. Бул көңүл буруу учурларында абдан айкын көрүнүп турат. Мисалы, биздин сезүү системалары жөргөмүштөрдүн арасындагы гүлгө караганда гүлдөрдүн арасындагы жөргөмүштү тезирээк жана ишенимдүүрөөк тааныйт. Коркунуч сигналы биринчи планга чыгат, андан атайын системалар коркунучту таануу үчүн конфигурацияланган деген тыянак чыгарууга болот.

Эволюциянын жүрүшүндө пайда болгон акыл потенциалдуу коркунучту кантип алдын ала көрөт? Анын бир бөлүгү адистештирилген таануу системалары болуп саналат. Бул айлана-чөйрөдөгү мүмкүн болуучу коркунучтарды көзөмөлдөө жана керектүү чараларды көрүү бардык комплекстүү организмдер үчүн зарыл болгон эволюциялык мыйзам. Биздин коркунуч жөнүндө эскертүү системалары адамдар үчүн жырткычтар, келгиндердин басып кириши, булгануу, булгануу, коомдук тартипти бузуу жана урпактарга зыян келтирүү сыяктуу туруктуу коркунучтарды таанууга ылайыкташтырылганы таң калыштуу эмес. Адамдар мындай маалыматка кунт коюп мамиле кылышат жана, тескерисинче, коркунучтун башка түрлөрүнө көңүл бурбай калышат. Балдар да өзгөчө коркунучтарды байкашат. Алар көбүнчө курал-жарак, электр энергиясы, бассейндер, унаалар жана тамекилер сыяктуу коркунучтун чыныгы булактарына кайдыгер мамиле кылышат, бирок алардын фантазиялары жана кыялдары карышкырларга жана жок жырткыч желмогуздарга толгон – бул биздин коркунучтарды таануу системалары коркунучтуу жагдайларга багытталгандыгын тастыктайт. эволюцияда маанилүү роль ойногон. … Баса, коркунучтарды таануу патологиялары (фобиялар, обсессивдүү-компульсивдүү бузулуулар жана травмадан кийинки стресс) ошондой эле коркунучтуу жаныбарлар, инфекция жана булгануу, жырткычтар жана агрессивдүү душмандар, башкача айтканда, жашоого коркунучтар сыяктуу конкреттүү максаттарга багытталган. эволюция учурунда түзүлгөн чөйрө.

Адамдарда жана жаныбарларда коркунучтарды таануу системалары коркунуч жана коопсуздук сигналдарынын ортосундагы олуттуу асимметрия менен мүнөздөлөт.

Жүрүм-турумуна кесиптештеринин маалыматы катуу таасир эткен адамдар үчүн коркунуч менен коопсуздуктун ортосундагы мындай асимметрия бир маанилүү натыйжага алып келет, атап айтканда, эскертүүчү кеңештер сейрек текшерилет. Маданий мурастын маанилүү артыкчылыктарынын бири – бул бизди коркунучтун булактары үчүн айлана-чөйрөнү системалуу изилдөөдөн куткарат. Жөнөкөй бир мисал: амазониялык индейлердин муундан муундан муундан муунга бири-бирине өтүшүп, маниоктун бир түрү уулуу жана туура сууга чыланганда жана бышырылганда гана жегенге жарап калат. Индиялыктар бул өсүмдүктүн тамырында камтылган цианид менен эксперимент жасоону каалаган эмес. Маданий мүнөздөмөлөрдү берүүдөгү ишенимге негизделген маалыматты алуу алда канча кеңири көрүнүш экени түшүнүктүү – техникалык билимдердин көбү атайылап текшерилбестен, муундан муунга өтөт. Убакыт сынагынан өткөн рецепттерден кийин, адамдар, мындайча айтканда, бекер, "эркин атчандардын" ролун аткарып, мурунку муундар топтогон билимди колдонушат. Эскертүүлөрдүн өзгөчө статусу бар, анткени биз аларды олуттуу кабыл алсак, аларды текшерүүгө эч кандай негизибиз жок. Эгерде сиз чийки маниокту уулуу деп ойлосоңуз, анда сиз үчүн бир гана нерсе маниок уулуу деген дооматты сынап көрүү эмес.

Бул коркунучка байланыштуу маалымат көп учурда, жок эле дегенде, убактылуу, керексиз эмес чара катары ишенимдүү деп эсептелинет.

Психолог Дэн Фесслер адамдардын терс, коркунучтуу ("инфарктка кабылган бейтаптардын 10% 10 жылдын ичинде өлөт") же позитивдүү маанайда («жүрөк оорусуна чалдыккан бейтаптардын 90%ы») айтылган билдирүүлөргө канчалык деңгээлде ишенерин салыштырган. инфаркт он жылдан ашык жашайт"). Бул билдирүүлөр толугу менен эквиваленттүү болгону менен, субъекттер терс билдирүүлөрдү ынандырарлык деп табышты.

Бул факторлордун бардыгы коркунучтар жөнүндө маалыматтарды берүүгө катышууга түрткү берет жана ушул жерден адамдар эмне үчүн потенциалдуу коркунуч жөнүндө мынчалык көп ушактарды таратып жатканы түшүнүктүү болот. Ал тургай, өтө олуттуу эмес шаардык уламыштар бул моделди ээрчишет, алардын көбү потенциалдуу коркунучка көңүл бурбагандар эмне болорун айтышат. Чачын эч качан жуубаган жана чачында жөргөмүштөр бар аял, микротолкундуу мешке нымдуу күчүктү кургатып жаткан няня жана шаардык уламыштардагы башка каармандар жөнүндө коркунучтуу окуялар бизди эскертет: эгерде биз коркунучту байкабасак ушундай болот. күнүмдүк жагдайлар жана буюмдар.

Демек, биз адамдар мындай маалыматты алууга өзгөчө ынтызар болот деп күтсөк болот. Албетте, бул дайыма эле олуттуу кабыл алынган ушактарды жаратпайт, антпесе маданий маалымат эскертүүчү кеңештерден гана турат. Ушактардын жайылышын чектеген бир нече факторлор бар.

Биринчиден, бардык башка нерселер бирдей болгондо, мүмкүн болгон эскертүүлөр күтүлбөгөн жагдайлардын сүрөттөмөсүнөн жогору турат. Бул ачык көрүнөт, бирок көпчүлүк учурда байланышка катуу чектөөлөрдү киргизет. Дүкөнчүнүн чириген этти сатат деп кошуналарды ынандыруу кээде кескелдирикке айланып кеткенине караганда алда канча оңой. Эскертүү, угуучу билдирүүнүн ыктымалдуулугун же мүмкүн эместигин өзүнүн критерийлеринин негизинде аныктайт. Кээ бир адамдар (мисалы, табышмактуу атчандардын бар экендиги, сепкен илдет жана өлүм), эгер аларда мурда тиешелүү идеялары болсо (мисалы, акыр заман жөнүндө) оңой эле ишене алышат.

Экинчиден, текшерилбеген (жана жалпысынан туура эмес) эскертүүчү маалымат сегментинде коргоо чараларынын баасы салыштырмалуу жөнөкөй болушу керек. Экстремалдуу жагдайда адамдарды таңга маал уйду жети жолу тегеретпөөгө көндүрүү оңой, анткени бул кеңешти аткаруу бизге эч нерсе талап кылбайт. Кээ бир чыгымдар, адатта, талап кылынат, бирок алар өтө жогору болбошу керек. Бул эмне үчүн көп таралган тыюулар жана ырым-жырымдар кадимки жүрүм-турумдан бир аз четтөөнү талап кылат. Тибеттиктер чортендерди (буддисттердин ступалары) оң жагына айланып өтүшөт, Габондо азуу элинин өкүлдөрү жерге жаңы ачылган бөтөлкөдөн бир нече тамчы куюшат - бул эки учурда тең өлгөндөрдү таарынтпаш үчүн жасалат. Кымбат баалуу эскертүү кеңештери да кылдаттык менен текшерилет жана ошондуктан бул пайдасыз рецепттер сыяктуу кеңири таралышы мүмкүн.

Үчүнчүдөн, эскертүү кеңешин этибарга албай коюунун потенциалдуу баасы, эгерде биз сактык чараларын көрбөсөк, эмне болушу мүмкүн, угуучу коркунучтарды аныктоо тутумун иштете тургандай олуттуу болушу керек.

Эгерде сизге сол жактагы ступаны айланып өтсөңүз, чүчкүрөсүз, мунун бир гана кесепети болсо, анда сиз ступаларды өткөрүү эрежесин этибарга албай коюшуңуз мүмкүн. Ата-бабаны же кудайды кемсинтүү, өзгөчө, алардын мындай жүрүм-турумга кандай мамиле кылары так белгисиз болсо, алда канча олуттуу кылмыш болуп көрүнөт.

Демек, коркунучтарды таануу - бул эпистемикалык сергектик механизмдерибизди өчүрүп, эскертүү маалыматын жетектей турган бир тармак окшойт, айрыкча, мындай жүрүм-турум мага өтө кымбатка турган болсо жана алдын алынган коркунуч олуттуу жана түшүнүксүз болсо.

Эмне үчүн коркунуч моралдык

“Таштанды” маданиятын талкуулаганда “Эмне үчүн адамдар (башка адамдар) мындай нерселерге ишенишет?” деген суроого көпкө тыгылып калуу абдан оңой. Бирок, бир эле маанилүү суроо берсе болот: эмне үчүн адамдар мындай маалыматты берүүнү каалайт? Эмне үчүн алар бири-бирине жыныстык мүчөнү уурдагандар жана ВИЧ эпидемиясын жайылтуудагы жашыруун кызматтардын ролу жөнүндө айтып беришет? Ишеним жана ишеним маселеси абдан кызыктуу, бирок экинчиси маданий өзгөчөлүктөрдү мурастоодо дайыма эле маанилүү роль ойной бербейт. Ооба, көп адамдар тараган ушактарга ишенишет, бирок бул ишенимдин өзү эле жетишсиз. Жеткирүү каалоосун да эске алуу керек – ансыз көптөр эч нерсеге арзыбаган, куру маалымат чыгарышмак, бирок бул ушактарды да, «таштанды» маданиятты да жаратпайт.

Көбүнчө баалуулугу төмөн маалыматты берүү күчтүү эмоциялар менен байланышкан. Адамдар вирустар, эмдөөлөр жана мамлекеттик кутумдар жөнүндө маалыматтарды абдан маанилүү деп эсептешет. Мындай билдирүүлөрдү таратуучулар маалыматты жеткирүү үчүн гана эмес, ынандыруу үчүн да аракет кылышат.

Алар угуучуларынын реакциясына көз салып, скептицизмди адепсиздик деп эсептешет жана шектенүүлөрдү кара ниеттик катары түшүндүрүшөт.

Мисалы, 1990-жылдары башталган кызамык, паротит жана кызамыкка каршы балдарды комплекстүү эмдөөгө каршы кампанияларды алалы. Улуу Британияда жана АКШда. Вакциналар дени сак балдарда аутизмди пайда кылышы мүмкүн деген сөздү тараткан адамдар эмдөөнүн коркунучтуулугу жөнүндө айтып эле тим болбостон. Алар ошондой эле изилдөөлөрү вакцинацияга каршы теорияга карама-каршы келген дарыгерлерди жана биологдорду жаманатты кылышты. Укол сайган доктурлар балдарды кооптуулугун жакшы билген, бирок фармацевтикалык компаниялардан акча алууну каалаган желмогуздар катары сүрөттөлгөн. Мындай билдирүүлөргө аудиториянын реакциясы да көбүнчө моралдык тандоо катары көрсөтүлдү. Эгерде сиз көпчүлүк дарыгерлердин массалык эмдөө аркылуу берилүүчү жамааттык коргонуунун баасы анча-мынча терс таасирлери болушу мүмкүн деген пикири менен макул болсоңуз, анда сиз кылмышкерлер тараптасыз.

Эмне үчүн биздин ишенимдерибиз мынчалык адеп-ахлактуу? Ачык жооп, кабарды таратуунун адеп-ахлактык баалуулугу жана аны кабыл алуу түздөн-түз берилген маалыматтан көз каранды. Бийлик айрым улуттарды жок кылууга аракет кылган же калкка каршы террордук чабуулдарды уюштурууга жардам берген, же дарыгерлер балдарды вакцина менен атайылап ууландырган деп эсептесеңиз, муну коомчулукка жарыялоого жана мүмкүн болушунча көп адамдарды сиздин туура экениңизге ынандырууга аракет кылбайт белеңиз?

Бирок, балким, бул жоопторго караганда көбүрөөк суроолорду туудурган өзүн-өзү түшүндүрүүчү түшүндүрмөлөрдүн бири. Баштоо үчүн, ынандыруу менен башкаларды ынандыруу зарылдыгынын ортосундагы байланыш жалпы ойлогондой түз болбошу мүмкүн. Социалдык психолог Леон Фестингер, миңдеген культтар боюнча жасаган иштери менен белгилүү, акыр заман өз убагында келбеген учурларда, сыягы, жалган оригиналдуу ишеним солгундап кетпей, топтун мүчөлөрүнүн ишенимди бекемдегенин байкаган. миң жылдык культ. Бирок эмнеге? Фестингер муну адамдардын когнитивдик диссонанстан, башкача айтканда, эки бири-бирине дал келбеген эки позициянын ортосунда пайда болгон чыңалуудан качууга умтулганы менен түшүндүргөн – пайгамбар туура айткан жана анын пайгамбарлыгы негизсиз болгон. Бирок, бул миң жылдык культтардын негизги мүнөздөмөлөрүнүн бирин түшүндүрбөйт - ишке ашпай калган пайгамбарлыктар ийгиликсиздикти актоо аракетине гана эмес (бул диссонансты азайтуу үчүн жетиштүү болмок), ошондой эле топтун көлөмүн көбөйтүү каалоосуна алып келет.. Диссонанстын мындай эффектиси, негизинен, топтон тышкаркы адамдар менен өз ара аракеттенүүдө көрүнөт жана түшүндүрүүнү талап кылат.

Психикалык системалар жана умтулуулар адаптациялык көйгөйлөрдү чечүүгө багытталган деп ойлосок, артка бир кадам таштоо жана мунун бардыгына функционалдык көз караш менен кароо арзырлык болушу мүмкүн. Бул позициядан, байкалган реалдуулук менен башка бирөөнүн идеяларынын ортосундагы карама-каршылык маанилүү маалымат болсо, эмне үчүн биздин акыл-эсибиз когнитивдик диссонанстан качууга умтулганы түшүнүксүз. Анда эмне үчүн көрүнгөн ийгиликсиздикке болгон реакция мүмкүн болушунча көп адамдарды өзүнө тартуу деп сураш керек.

1-главада сүрөттөлгөн коалициялык процесстердин жана топтордун колдоосунун көз карашынан караганыңызда көрүнүш айкыныраак болот.

Адамдар коомдун колдоосуна муктаж жана башкаларды жамааттык аракеттерге тартуу керек, ансыз жеке жашоо мүмкүн эмес.

Бул эволюциялык психологиялык өзгөчөлүктүн эң маанилүү бөлүгү – бул коалицияны эффективдүү башкарууга болгон жөндөмүбүз жана каалообуз. Ошондуктан, адамдар башкаларды кандайдыр бир иш-аракетке кошулууга ынандыра ала турган маалыматты жеткиргенде, коалицияга кирүү жагынан түшүнүүгө аракет кылуу керек. Башкача айтканда, мотивациянын маанилүү бөлүгү башкаларды кандайдыр бир биргелешкен аракеттерге кошулууга көндүрүү каалоосу болот деп күтүү керек.

Мына ушундан улам, өз пикирин моралдаштыруу көпчүлүк адамдар үчүн интуитивдик жактан алгылыктуу көрүнүшү мүмкүн. Чынында эле, Роб Куртзбан жана Питер ДеЧиоли сыяктуу эволюциялык психологдор, ошондой эле Жон Туби жана Леда Космидес көптөгөн жагдайларда моралдык интуициялар жана сезимдер колдоо жана катышуу жагынан эң жакшы караларын белгилешкен. Муну далилдөө жана байкоо кыйын, бирок негизги ой жөнөкөй жана ушак-айыңдардын таралышынын динамикасына айкын дал келет. Куртзбан менен ДеЧиоли белгилегендей, моралдык бузуунун ар бир учуруна кылмышкер жана жабырлануучу гана эмес, үчүнчү тарап – кылмышкердин жүрүм-турумун жактырган же айыптаган, жабырлануучуну коргогон, айып пул же жаза салган, баш тарткан адамдар катышат. кызматташууга ж.б. адамдар башка тарапкерлерди тартууга көбүрөөк кызыкдар болгон тарапка кошулууга кызыкдар. Мисалы, эгер кимдир бирөө жалпы тамактан чоң үлүш алса, кошунасынын эреже бузганды көрмөксөнгө салуу же жазалоо чечими башкалардын ошол туура эмес жүрүм-турумга кандай мамиле кылышы мүмкүн экендиги жөнүндөгү идеялардын таасиринде болот. Бул белгилүү бир жүрүм-турумдун салыштырмалуу мыйзамсыздыгы менен байланышкан адеп-ахлактык сезим автоматтык түрдө пайда болуп, көбүнчө башка адамдар тарабынан кабыл алынат дегенди билдирет. Башкача айтканда, ар бир медиатор өзүнүн эмоциясына таянып, экинчисинин реакциясын алдын ала айта алат. Адамдар, жок эле дегенде, жалпы мааниде макулдашууну күткөндүктөн, кырдаалды адеп-ахлактык позициядан сыпаттоо болуп жаткан окуяларды башка мүмкүн чечмелөөнүн ордуна консенсус пикирге алып келет.

Адамдар өздөрүн кылмышкер деп эсептеген тарапты айыптап, жабырлануучу тарапка жакын болушат, анткени алар башкалардын баары бирдей тандоо жасайт деп ойлошот.

Бул жагынан алып караганда, башка адамдардын жүрүм-турумун адеп-ахлактандыруу жамааттык аракет үчүн зарыл болгон коомдук координациялоонун эң сонун куралы болуп саналат. Орой айтканда, кимдир бирөөнүн жүрүм-туруму адеп-ахлактык жактан туура эмес деген сөз, ал адам билбестиктен өзүн ушундай кылып жатат дегенге караганда тезирээк консенсуска алып келет. Акыркысы кылмышкер тарабынан жасалган далилдерди жана аракеттерди талкууга алып келиши мүмкүн жана аны бекемдегенден көрө жалпы макулдашууну бузушу мүмкүн.

Мындан биз адеп-ахлактык паника деп аталган нерселер жөнүндөгү биздин күндөлүк идеяларыбыз – негизсиз коркуу жана “жамандыкты” жок кылуу каалоосу – жалган болушу мүмкүн же жок дегенде толук эмес болушу мүмкүн деген тыянак чыгарууга болот. Кеп адамдардын коркунучтуу иштер жасалганына ынанып, чечкиндуу болгондугунда эмес, же жалгыз эмес: жамандыкты токтотуу учун калгандарды чакыруу керек. Балким, дагы бир фактор иштеп жатат: көпчүлүк интуитивдик (жана, албетте, аң-сезимсиз) адеп-ахлактык мазмунуна байланыштуу башка адамдарды өзүнө тарта турган ишенимдерди тандашат. Демек, миң жылдык культтар, алардын аткарылбаган пайгамбарлыктары менен, адамдардын өз ишенимдерин кандайча түшүнөөрүндө жеңишке умтулуу негизги ролду ойногон жалпы көрүнүштүн өзгөчө бир учуру гана. Башкача айтканда, биз өз ишенимибизди алдын ала интуитивдик жол менен тандайбыз, ал эми башкаларды тарта албагандар жөн эле интуитивдик жана жагымдуу деп эсептешпейт.

Бул спекулятивдүү түшүндүрмөдөн ушак тараткан адамдар сөзсүз түрдө синдик манипуляторлор экени корунбойт.

Көпчүлүк учурларда, алар өзүн жана башкаларды жүрүм-турумдун адеп-ахлактык сүрөттөлүшүнө ушунчалык катуу жооп берген психикалык процесстерди билишпейт жана колдоо алуу ыктымалдыгы жогору. Биздин ата-бабаларыбыз башкалардан колдоо издегендер, демек, жалдоочулар катары эволюциялашкан, ошондуктан биз өзүбүздүн иш-аракеттерибизди башка адамдар менен эффективдүү кызматташууга багыттай алабыз. Мындан тышкары, адеп-ахлакка болгон мындай чакырыктар дайыма ийгиликтүү болот деп ойлобоо керек. Адептүүлүк жалдоону жеңилдетет, бирок бул ийгиликке кепилдик бербейт.

Паскаль Бойер - адам коомдорун изилдеген эволюциялык психолог жана антрополог. Ал биздин жүрүм-турумубуз көбүнчө ата-бабаларыбыздын кандайча эволюциялашканынан көз каранды деп эсептейт. Психология, биология, экономика жана башка илимдердеги акыркы жетишкендиктерди изилдеп, ал өзүнүн жаңы китебинде «Адам коомчулугунун анатомиясы» деген китебинде диндер кантип пайда болоорун, үй-бүлө деген эмне экенин жана эмне үчүн адамдар келечекке карата пессимисттик божомолдорго ишене беришерин түшүндүрөт.