Эмне үчүн психологиялык изилдөөлөрдүн жыйынтыгына ишенүүгө болбойт

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 04:03

“Окумуштуулар далилдешти…” деген сөз айкашы автоматтык түрдө ишенүүгө боло турган маалымат менен байланыштырылат. Биз макаланы окуйбуз, ишенебиз, жаңы билимди кызматка алабыз. Бирок биз этият болушубуз керек жана ар бир жолу ички сынчыны киргизишибиз керек, анткени бардык психологиялык изилдөөлөр ишенимдүү эмес.

Жакында эле көптөгөн басылмалар эркек менен аялдын мээси айырмаланбаган изилдөөнүн жыйынтыгын жарыялашты жана бул тууралуу бардык божомолдор негизсиз деп жарыяланды. Азыр эмнегедир “Марстан эркектер, Венерадан аялдар” китебин бергенден уялып калдым, антпесе илимдин акыркы жетишкендиктери сени кызыктырбайт деп айтышат.

Сиз чындап эле белегиңизди таштанды челекке ыргытпашыңыз керек. Китеп жакшы. Бирок илимпоздордун перемпертивдүү мүнөзү жана алардын ишинин натыйжалары көрүнгөндөй ачык-айкын эмес. Эркектер менен аялдардын мээсинин идентификациясы боюнча изилдөө жарыялангандан кийин 24 сааттан аз убакыт өткөндөн кийин, окумуштуулар муну жокко чыгара алышкан жана мындай дешти: аялдын мээси эркектерге караганда жайыраак карыйт.

Андан кийин биз дагы бир жаңы психологиялык эксперименттин натыйжалары жөнүндө билдик. Бул жолу окумуштуулар медицина тармагын изилдөөнү чечишти. Алар дарыгерлерге эң көп кайрылган бейтаптар арасында сурамжылоо жүргүзүшкөн. Клиникага ар кандай себептер менен тынымсыз баруу адамдын өз билимине болгон ишенимин тарбиялайт экен. Ал агрессивдүү болуп, дарылоочу дарыгерге күчтүүрөөк жана эффективдүү дарыларды, мисалы, антибиотиктерди жазып берүүнү талап кылат. Изилдөөдө он доктурдун тогузу мындай ишенимдүү бейтаптардын таасирине берилип кеткенин моюнга аларын жана бул көйгөйдү мындан ары да изилдөө керек экени айтылат.

Жогорудагы отчет жарыяланып жаткан учурда эле массалык маалымат каражаттарында башка иштердин жыйынтыгы чыкты. Алар британиялык аялдардын жарымынан көбү секс жана сексуалдык ден соолук тууралуу дарыгери менен сүйлөшө алышпайт, анткени алар уялышат. Жаш кыздар доктурга баргысы келбейт, симптомдорду эптеп сүрөттөп же жыныстык органдар жөнүндө суроо бере албайт. Ал эми аялдардын 25% дарыгерге денесинин бөлүктөрүн аташ үчүн жөн гана туура сөздөрдү табуу өтө кыйын экенин моюнга алышкан.

Бул аялдардын канча үлүшү ишенимдүү бейтаптардын тизмесине кирет жана биринчи изилдөөнүн натыйжалары экинчиси менен кандай байланышта?

Эгерде биз түз мааниде «Окумуштуулар муну далилдешти…» жана «Изилдөөлөрдүн натыйжалары жөнүндө айтып жатат…» деген баш макалалар менен курчалганыбыз болбосо, бул парадокстун жана карама-каршылыктардын бардыгы күлкүлүү болмок. ЖМКлар психологдорду жана алардын билдирүүлөрүн жакшы көрөт. Мисалы, The Times мындай макалаларды үзгүлтүксүз жарыялап, бир күндө бир эле учурда бул тема боюнча беш макала жөнөтөт. Басылма мыкты достордун сырткы көрүнүшү биздин жеке жашообузга кандай таасир этээри тууралуу кеп кылды; кызыксыз жумуш менен алектенген адамдарда клиникалык депрессиянын өнүгүшү; балдар кантип интернеттеги кеңештер менен депрессияны өз алдынча дарылоого аракет кылышат; адамдар эмгек өргүүсүнө караганда жумушта өзүн жалгыз сезет; жана ата-энелер балдарынын жакшы мектепке барышы үчүн кантип алдамчылык кылууга жөндөмдүү. Ал эми кийинки жумада The Sunday Times биздин психологиялык жашообуз жана андагы өзгөрүүлөр жөнүндө баяндаган көптөгөн материалдарды жарыялады.

Жаңылыктардын бул жаңы категориясы анчалык деле жаман эмес жана жакында эң популярдуу жана актуалдуу жаңылыктардын бири болуп калды. Бирок биз бул изилдөөлөрдүн жыйынтыгын туура чечмелеп берүүгө жардам берүү үчүн бардык акыл-эсибизди чакыруубуз керек. Психологиялык эксперименттер кызыкчылык чөйрөсүндө гана эмес, аткарылган иштин сапаты боюнча да айырмаланат. Алардын айрымдарын профессионал психологдор, кээ бирлерин социологиялык уюмдар, кээ бирлерин кайрымдуулук уюмдар жүргүзөт. Ошондой эле, мамлекеттик же коммерциялык уюмдар көбүнчө изилдөөгө катышат. Ошондуктан, мындай сурамжылоолорду объективдүү деп айтууга болбойт, алардын методологиясы жана камтуусу жок дегенде сиздин шектенүүлөрдү жаратышы керек.

Изилдөөгө канча адам катышты? Статистикалык талдоо канчалык комплекстүү болду? Жалпы концепция жакшы ойлонулганбы?

Бул суроолорго кандай жооп бергениңиз изилдөөнүн ырааттуулугун жана анын натыйжаларын аныктайт.

Бирок бул баары эмес. Психологиялык изилдөөнүн ишенимдүүлүгүнө же ишенимсиздигине объективдүүлүктү жана туура методологияны жөнөкөй сыноодон да күчтүүрөөк чабуул жасалды. Күмөндөр биринчи жолу 2013-жылы Стэнфорд медициналык мектебинин гносеологу Жон Ионнидис атактуу эмгегин жарыялаганда пайда болгон. Ал психологиянын катаал түрү катары эсептелген неврологияга арналган. Дал ушул илим чөйрөсүндө функционалдык MRI мээнин ишин жазуу ыкмасы катары кеңири колдонулат. Күчтүү медициналык куралдарга карабастан, профессор неврологиялык изилдөөлөрдүн жыйынтыктарын ишенимсиз деп эсептейт жана вуду корреляциясынын көрүнүшүн сүрөттөйт. Бул термин мээнин иш-аракети менен адамдын жүрүм-турумунун ортосундагы мамилени туура эмес чечмелөөнү билдирет.

Voodoo корреляциясы функционалдык MRIны начар колдонуудан же алынган маалыматтар менен начар иштөөдөн улам пайда болушу мүмкүн. Бул вуду корреляциясынын болушу үчүн 53 изилдөөнү тестирлөө алардын жарымы ишенимсиз экенин жана тыянактарда олуттуу кемчиликтер бар экенин көрсөттү. Дагы бир анализ жарыяланган 134 макаланын 42% методикалык каталарды камтыганын көрсөттү.

Элдин эсинде калган дагы бир көйгөй бар. Көпчүлүк психологиялык изилдөө бир эле натыйжаны алуу үчүн кайталоо дээрлик мүмкүн эмес. Мындай кубулуштун бар экендигин далилдөө үчүн масштабдуу эксперимент жүргүзүлүп, ага дүйнөнүн бардык өлкөлөрүнөн 270 окумуштуу катышкан. Долбоордун алкагында илимпоздор жүздөн ашык психологиялык экспериментти кайталоого аракет кылышкан, анын жыйынтыгы мурда үч ири илимий журналда жарыяланган:

• Психологиялык илим;
• Жеке жана социалдык психология журналы;
• Эксперименталдык психология журналы: үйрөнүү, эс тутум жана таанып-билүү.

Башкача айтканда, бул иштин максаты бир убакта эң белгилүү жана кадыр-барктуу басылмаларда жарыяланган изилдөөлөрдү текшерүү болгон.

Натый-жалары кейиштуу болду. Биринчиден, иш жүзүндө болжолдонгон эффект орто эсеп менен жарым эсе көп экени белгилүү болду. Маселен, окутуунун жаңы методикасы окуу процессин 12% жакшыртууну убада кылса, иш жүзүндө 6% гана жылыш алынган. Экинчиден, баштапкы изилдөөлөр статистикалык жактан маанилүү деп табылган 97% бааланган. Бирок кайталанган эксперимент алынган маалыматтын 36% гана жумуш үчүн колдонулушу мүмкүн экенин көрсөттү. Мындан тышкары, көптөгөн психологиялык изилдөөлөр такыр кайталанган эмес, кандайдыр бир аракет ийгиликсиз аяктаган.

Бул эмнени түшүндүрөт? Биздин табитибиз чоң жана эмоционалдык, социалдык жана интеллектуалдык жашообуз жөнүндө көбүрөөк билгибиз келет. Биз эч кимде же башка эч нерседе болбогондой эле өзүбүзгө кызыкдарбыз. Бирок бул чындыкты кабыл алып, эс алуу үчүн “Окумуштуулар аялдын мээси менен эркектин мээси окшош экенин далилдешти” деген бир эле сөз жетиштүү эмес.

Ички сынчыны кошуңуз! Бир гана нерседен шектенбесек болот, аялдын мээси менен эркектин мээси бирдей шектениши керек.